Annons

Är det dags att lämna Adobe?

Produkter
(logga in för att koppla)
Bara för att vara lite dryg!





Jag har haft ” Photo plan” sedan de släppte den 2013 (?), tror det var november eller december.


För mig var det bekvämt att betala en ggr/månad så det var det jag gjorde fram till det att de ändrade förra året. Böt till årsplan i oktober och betalade 1595.





Är LR det bästa? I detalj troligen inte.


Är LR det billigaste? Just här och nu troligen inte.





Men för mig så har LR över tiden varit bra, ja kanske inte bara bra utan bäst.


LR funkar alltid, jag har fått uppdateringar som jag i lagom takt har dragit nytta av och när det finns andra program som i någon detalj är bättre så fungerar de oftast direkt genom LR.





Det har mer ofta än vad jag eg vill medge varit perioder där jag tagit mycket få bilder , 10-20 på 6 månader. Det bryr sig LR inte om. OK det blir en högra kostnad i bild/kr men det blir det eg för vilket program som helst.





Jag har sedan 2013 hört att en del har åsikter om Adobes prenumeration,. Utan att ha räknat i detalj så har jag fortfarande uppfattningen att Adobes Photo plan i alla fall för mig är det mest ekonomiska alternativet.





OK allt är relativt.





Men jag upplever ibland att en del av de som ”gnäller” över Adobe kanske skulle se över helheten.


Jag har svårt att se att man inte ser LR (eller andra program) som en kombination till den rent fysiska utrustningen. Med ett par kameror för 25-35 tusen /kamera, minneskort för några tusen är någon hundring näsort något att funderar över, det så kanske det är hela sitt workflow man skulle tänka på.


För mig så..ja jag skulle inte bli glad om Adobe höjde priset med 100% Samtidigt så kan jag tycka att deras prishöjningar de åren jag varit med har varit obegripligt låga. Priser var någon krona över 100 lappen när jag gick med , ca 120 när de avslutade månadsbetalning och som jag skrev ca 1595 för den senaste årsplanen (134kr/månaden)


120-150 kr/månad skulle jag trycka vara helt ok utan eg uppdateringar, dvs bara få det att fungera/löpa på.


Så har det inte på något sätt varit. Adobe har drivit på LR mf ordentligt, det är ett avsevärt mycket mer avancerat än 2013. Ibland lite efter, ibland lite före.


I min värld alltid det mest prisvärda.
Det jag på alla sätt kommer att förorda.
Jag kommer att förorda att man när man tänker ge sig in på fotografering, när man börjar fundera på att välja kamera så skall man ta med ett redigeringsprogram i budgeten. Just nu så kommer jag förorda Adobe och deras Photo plan.

Med vänlig hälsning, /Jonas





Bara en åsikt
 
Skulle aldrig använda nåt annat än fri och öppen mjukvara. Allt annat skitifieras förr eller senare.
 
Hur kommer det sig att du betalar bara 1700 för Adobegrejerna? Jag trodde att jag hade en vanlig prenumeration på Photoshop men jag betalar ungefär 3750 per år, betalar per år.
Adobe gjorde en förändring i prenumerationsplanerna förett par år seda. Då hade man chansen att, förutsatt förskottsbetalning i början av året, fick en förmånlig kostnad. Alla hängde inte med i förändringen. Adobe angav att det var en förmån till de som använt Lr(c) länge. I mitt fall sedan den första betaversionen gjordes tillgänglig.😉
 
Jag gillar tanken. Så, vad använder du?
Jag fotar (nästan) bara analogt så har inga större behov när det gäller bilder. Använder Gimp för att efterbehandla negativ, som jag scannar med en Sony A7. Har lekt lite med Darktable och tyckte det verkade rätt bra.
 
Jag fotar (nästan) bara analogt så har inga större behov när det gäller bilder. Använder Gimp för att efterbehandla negativ, som jag scannar med en Sony A7. Har lekt lite med Darktable och tyckte det verkade rätt bra.
Tack. Jag förmodar att du kör Linux också. Jag stod inte ut med GIMP när jag provade för några, eller tio, år sedan så jag lever med Windows.

Tja, varför inte? Jag skulle sakna lagerhantering och en rad actions och presets (vad dom nu heter på svenska). Om det var tvunget skulle det nog gå bra med Darkroom. Fast jag skulle nog hellre välja RawTherapy istället.
För bästa resultat om jag var intresserad av brusreducering så får man väl betala för DxO plus diverse tillägg jag inte blivit klok på.
I verkligheten använder jag fortfarande ACR och Photoshop. Jag försöker stå ut med de stora bolagen och 1675 per år har jag än så länge råd med.

Men någon dag... kanske... något mindre "skitfierat"?

EDIT: stavning
 
Senast ändrad:
Jag har mycket svårt att förstå kritiken mot prenumerationstjänster i allmänhet och Adobes dito i synnerhet. Ingen har någonsin ägt en programvara. Vad man har ägt har varit CD-skivor med programvara. I takt med att datorutvecklingen har gått framåt har sådan DD-baserad programvara blivit obsolet (även om de fysisk CD-skivorna finns kvar i användarens ägo). Netflix Premium kostar 200 kr/mån. HBO Max Premium 190 kr/mån, Disney+ Premium 160 kr/mån och Viaplay Total 700 kr/mån. De 530 kr/mån jag betalar för PS och InDesign (inkl. Lightroom) framstår enligt min mening som en fullt rimlig kostnad. Till skillnad från CD-versionerna så uppdateras programvaran kontinuerligt (dvs. nyare teknik ger bättre prestanda), och man (i alla fall jag) slipper allehanda installationskrångel. Så, varför detta "hat" mot just Adobe och deras prenumerationsmodell?
 
Jag har mycket svårt att förstå kritiken mot prenumerationstjänster i allmänhet och Adobes dito i synnerhet. Ingen har någonsin ägt en programvara. Vad man har ägt har varit CD-skivor med programvara. I takt med att datorutvecklingen har gått framåt har sådan DD-baserad programvara blivit obsolet (även om de fysisk CD-skivorna finns kvar i användarens ägo). Netflix Premium kostar 200 kr/mån. HBO Max Premium 190 kr/mån, Disney+ Premium 160 kr/mån och Viaplay Total 700 kr/mån. De 530 kr/mån jag betalar för PS och InDesign (inkl. Lightroom) framstår enligt min mening som en fullt rimlig kostnad. Till skillnad från CD-versionerna så uppdateras programvaran kontinuerligt (dvs. nyare teknik ger bättre prestanda), och man (i alla fall jag) slipper allehanda installationskrångel. Så, varför detta "hat" mot just Adobe och deras prenumerationsmodell?
Det handlar inte om att äga programvaran för det gör väl enbart Adobe. Jag tror nog att de flesta förstår det. Varför skrev du så?
Med prenumerationen förhindrar nu Adobe någon som betalt varje månad att fortsätta använda programmet om man inte fortsätter betala varje månad. Det är rätt stor skillnad på det och den tidigare modellen där du själv kunde använda programmet hur länge du ville men fick betala för en uppdatering då och då om du önskade det.

Det verkar också som att du delvis försvarar Adobes löjligt höga prenumerationspris genom att nämna andra bolag som också tar ut höga priser. Så, Netflix ska höja priset läste jag - alltså kan Adobe också göra det och det är helt rätt och riktigt?

Sen vet jag inte om det är fråga om hat eller ogillande. On-line-amerikanska innehåller ordet "hate" väldigt ofta men det ska nog inte översättas rakt av till svenskans "hat".

"Slipper alla installationskrångel" - bra för dig. Men vet du något annat mjukvaruföretag som har så många olika cleaning-tools tillgängliga. Jag har inte heller hört något om en massa installationskrångel hos konkurrenterna (betal eller gratis).

Här är några skäl som är giltiga för mig att lämna Adobe:
prenumerationsmodellen
svårigheterna med att sluta prenumerera (bara delvis sant, mest myt men dukan inte avbryta din prenumeration när du vill)
det höga priset (helt sant)
den dåligt fungerande Creative Cloud (verkar inte finnas någon lösning för alla)
krav på att avsäga sig rättigheterna till sina bilder i molnet gällande AI-träning (ja ja, Adobe försökte rätta till det, "feel free" till att tro dem)
för några år sedan en fototävling där man inte fick behålla rättigheterna till sin bild (men hur i helvete... i en internationell tävling, anglosaxisk lag och girighet i skön förening)
supporten (saknar ofta lösningar, är sällan officiell)

Utveckling: fokus på AI-skit istället för bättre prestanda och förbättrade basfunktioner och interface (närmast arkaiskt idag, ungefär som en CD-skiva), utvecklingspengarna tycks gå till Generative Fill, Generative Expand, Generative Remove, AI sky replacement, AI denoise, AI super-resolution och liknande
Interfacet blir mer och mer komplicerat med funktioner utspridda på flera olika ställen, de nyare funktionerna omöjliga att hitta på vanligt sätt för sällananvändare

Det finn säkert mer som jag inte kommer att tänka på just nu.
 
Jag har mycket svårt att förstå kritiken mot prenumerationstjänster i allmänhet och Adobes dito i synnerhet. Ingen har någonsin ägt en programvara. Vad man har ägt har varit CD-skivor med programvara. I takt med att datorutvecklingen har gått framåt har sådan DD-baserad programvara blivit obsolet (även om de fysisk CD-skivorna finns kvar i användarens ägo). Netflix Premium kostar 200 kr/mån. HBO Max Premium 190 kr/mån, Disney+ Premium 160 kr/mån och Viaplay Total 700 kr/mån. De 530 kr/mån jag betalar för PS och InDesign (inkl. Lightroom) framstår enligt min mening som en fullt rimlig kostnad. Till skillnad från CD-versionerna så uppdateras programvaran kontinuerligt (dvs. nyare teknik ger bättre prestanda), och man (i alla fall jag) slipper allehanda installationskrångel. Så, varför detta "hat" mot just Adobe och deras prenumerationsmodell?
Nja att ingen någonsin ägt sin programvara är en sanning med viss moderation, jag tillhör de där som faktiskt ägt och äger programvara likaså ett några till i min bekantskapskrets, den enda lilla nackdelen är väl bara att vi fått skapa och skriva programmen själva.

Den stora fördelen med att betala en engångsavgift för programlicensen ligger i att programmet, även om det har blivit obsolet, fortsätter fungera fullt ut så länge det finns stöd för det i operativsystemet, det gäller inte för program där licensen bygger på en prenumeration eller för den som ofta måste arbeta "off the grid" där licensservern inte går att nå.

Personligen har jag valt att använda Linux-baserade system (Debian) där jag mestadels använder FOSS (free and open-source software) men också program som kostar en del som DaVinci Resolve Studio eller kostnadsfria men closed source program som Photopea.

Att jag valt att huvudsakligen använda FOSS har inget direkt med priset att göra, även om det inte är något negativt, utan för möjligheten att gå igenom och anpassa källkoden efter mina behov.

Det är inget fel i att prenumerera, men det passar inte alla.
 
Jag köpte Lightroom 2.0 år 2008. Sedan dess har jag varit en trogen användare av Adobes produkter. Jag använder Lightroom Classic och Photoshop dagligen, och ibland har jag lite olika projekt i Premiere Pro, Indesign och Illustrator. Men nu har jag alltmer börjat störa mig på Adobes prispolitik. Det känns helt orimligt med månadskostnaden för en prenumeration jämfört med engångskostnaden som man skulle få betala vid en övergång till någon av utmanarna. Jag är väldigt nöjd med framförallt Lightroom Classic, och har svårt att tänka mig ett liv utan det programmet, men som sagt, kanske har jag nått vägs ände? Finns det någon därute som gått runt och tänkt som jag, och sedan tagit steget? Det skulle vara jättespännande att få läsa om era erfarenheter efter en övergång till exempelvis CaptureOne, Affinity Photo, Affinity Publisher och Affinity Designer.
Photoshop är outstanding och priset, med tanke på vad man får är inte dyrt. Jag blir lite förvånad när en del kan köpa fotoutrustning för 50 000 kr och gnäller över Adobes månadskostnad samtidigt som man sitter på innekrogen och utan tvekan betalar över 200 kr för 6 cl whisky
 
Photoshop är outstanding och priset, med tanke på vad man får är inte dyrt. Jag blir lite förvånad när en del kan köpa fotoutrustning för 50 000 kr och gnäller över Adobes månadskostnad samtidigt som man sitter på innekrogen och utan tvekan betalar över 200 kr för 6 cl whisky

Jag håller med om att PS är extremt kompetent och täcker många flera branscher och områden än vad den lilla delen som nyttjas vid efterbehandling av fotografier.

Det många ogillar är att behöva betala för tre stycken 6cl Adobe-whiskey även de månader man inte hänger på krogen eller den gång man bara dricker ett glas vatten.

Kamerautrustningen fortsätter att fungera och finnas - livet ut i många fall - med känt pris och utan löpande kostnader - medan prenumerationen fortsätter mot horisonten som aldrig nås hur man än gör.
 
Jag gillar tanken. Så, vad använder du?
Jag är väldigt nöjd med kombinationen digiKam/Rawtherapee/GIMP som jag har använt i många år (särskilt GIMP har jag använt länge). Ibland har jag kompletterat med något annat program t ex för brusreducering eller uppskalning.

Jag tvivlar inte på att det finns många fördelar med att använda LR, men har man inte behov av specifika funktioner som Adobe är särskilt bra på och inte samarbetar särskilt ofta med folk som använder Adobe, så klarar man sig väldigt långt med FOSS. För mig handlar det inte i första hand om kostnaden utan mer om att slippa fundera över licenser på flera olika datorer, användning offline och administration av betalningar. Och, det höll jag nästan på att glömma, Adobes mjukvara fungerar ju inte på Linux.
 
Tack. Jag förmodar att du kör Linux också. Jag stod inte ut med GIMP när jag provade för några, eller tio, år sedan så jag lever med Windows.

Tja, varför inte? Jag skulle sakna lagerhantering och en rad actions och presets (vad dom nu heter på svenska). Om det var tvunget skulle det nog gå bra med Darkroom. Fast jag skulle nog hellre välja RawTherapy istället.
För bästa resultat om jag var intresserad av brusreducering så får man väl betala för DxO plus diverse tillägg jag inte blivit klok på.
I verkligheten använder jag fortfarande ACR och Photoshop. Jag försöker stå ut med de stora bolagen och 1675 per år har jag än så länge råd med.

Men någon dag... kanske... något mindre "skitfierat"?

EDIT: stavning
Ja, använder (såklart) GNU+Linux. Oavsett etiska frågeställningar hade jag inte på några villkor velat byta till Windows eller Mac i dag, hade saknat för mycket funktionalitet.

Runt 2010 använde jag Photoshop och lite Lightroom, på den tiden var Gimp likvärdigt i mitt tycke (förutom en dum layout med flera olika fönster) och jag bytte. Gimp har förbättrats betydligt sen dess, inte minst med möjligheten att ha ett enda fönster ;) Och andra program som Darktable har tillkommit. Lagerhanteringen har alltid varit bra tycker jag. De låsta alternativen har säkert också utvecklats en hel del, men för min del är FOSS mycket viktigare än smärre praktiska fördelar.
 
Varför det snackas så mycket om brusreducering i dag begriper jag inte. Dagens kameror fixar ju i stort sett brusfria bilder med en miljard ISO.
 
Som jag ser det fungerar prenumerationsmodellen bra så länge man är i ett "flöde" där man hur som helst håller sina program uppdaterade. Vill man istället hålla fast vid en version tills den känns helt överspelad rent funktionellt eller inte längre fungerar i IT-miljön är det givetvis en annan sak.

Jag har programvaror med prenumeration och utan och ifall jag håller de rimligt uppdaterade är det för mig ingen markant skillnad i kostnad.

Vad man sedan tycke om funktionaliteten eller utvecklingen hos en viss programvara eller vad som är prisvärt är individuellt.
 
Varför det snackas så mycket om brusreducering i dag begriper jag inte. Dagens kameror fixar ju i stort sett brusfria bilder med en miljard ISO.
Tanken har onekligen slagit mig också. Problem med brus, eller ens synligt brus, det är inget jag ser i mina bilder. I princip aldrig behov av att gå upp till 5000 iso (ovanligt) ens i nattbilder utomhus (stadsmiljö) oftast lägre iso tal.
 
Som konsument är det förstås bäst om man kan välja.
Den som vill ska kunna "köpa" sitt progam för en engångssumma, och betala om och när vederbörande vill ha uppdateringar.
Den som vill ska kunna köpa med prenumeration, och få ständiga uppdateringar.

Programleverantören vill nog helst låsa fast användaren vid sitt system, och kunna använda deras bilder för sina syften, med eller utan tillstånd.

Var och en kan ju bedöma vartåt "utvecklingen" har gått.
 
Senast ändrad:
Ur ett leverantörsperspektiv har prenumerationsmodellen (minst) två klara fördelar.
- Ett jämnare kassaflöde för att bekosta support och utveckling.
- Mindre behov av att hålla support på äldre versioner.

Ifall detta sedan är till för- eller nackdel (eller likgiltigt) för mig som kund kan man fundera över...

Detta med skydd för upphovsrätten handlar väl snarast om alla tjänster där leverantören har tillgång till detta - prenumeration eller inte.
 
[...]

Detta med skydd för upphovsrätten handlar väl snarast om alla tjänster där leverantören har tillgång till detta - prenumeration eller inte.
Jag tror du kommenterade min replik ovan.

Javisst. Det är därför stycket ifråga inleds med raden "Här är några skäl som är giltiga för mig att lämna Adobe:"
 
ANNONS
Götaplatsens Foto