Hej! Jag upptäckte för några dagar sedan att det blir en liten röd prick strax över en mitten på mina bilder. Det syns endast på mörkerbilder eller bilder med dåligt ljus. Först trodde jag det var en pixel som dött på displayen, men när jag laddade upp bilderna i datorn så fanns pricken kvar...

Det blir exakt likadant med D90. Dom fina "reklamfilmerna" man ser har iaf jag aldrig kunnat nå upp till....

Jag klagar på testet, och nog f-n var det Råd & Rön som gjorde testet...inte Nikon. Jag tror inte Nikon räknade med att deras 18-105 skulle jämföras med konkurrenternas 18-55 objektiv. Det hade varit mer "normalt" att Råd & Rön då valt 16-85 objektivet eftersom det ligger närmare 18-55. Ja, det...

Nu får du väl hejda dig lite. Detta handlar inte om ett "försvarstal" eller vilket som är mest intressant för en nybörjare. (Mest intressant för en nybörjare borde vara 18-200mm objektivet.) Det är otroligt att du inte förstår vad jag och en del med mig menar. Jag tar det igen, kortfattat...

Instämmer till fullo.

Det gör Nikon säkert, dvs tycker att kvalitén är hög för att vara 18-105. Hade Nikon ifrågasatt varför man använde 18-105 istället för 18-55, så hade man ju i praktiken sågat sitt eget objektiv. Det tror jag man vill undvika. Men jag anser det definitivt är att jämföra äpplen med päron när man...

Då hade priset blivit orimligt högt tycker jag, och inte längre rättvist.

Bildkvalité väger som sagt (med all rätt) tyngst, och hade D90 testats med 18-55mm VR (som den borde eftersom alla andra kameror gjorde det) så tror jag betyget för bildkvalité hade hamnat på 7 istället för 5. Och då hade D90 paketet varit i toppen, istället för botten...

Ursäkta, men jag vet inte vad du pratar om. Paketet hade inte kostat mer om man valt 18-55mm/3.5-5.6 VR. http://www.dpreview.com/lensreviews/nikon_18-55_3p5-5p6_vr_n15/page4.asp http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=340081

Jag skrev detta mail till Råd & Rön idag, efter att jag frågat Råd & Rön varför man testat/valt ett Nikon paket med 6 ggr zoom objektiv, och att betyget blev dåligt pga objektivet, inte huset. "Hej Ronny, nu var det ju knappast det som jag kommenterade och hade en åsikt om. (Du har väl läst...

8,5 för D90 och 9,0 för 1000D på DP Review.

Har precis läst Råd & Röns senaste svar, och man bekräftar det som jag ansett och hävdat hela tiden, det är inte D90-huset som ska ställas till svars för det dåliga resultatet utan objektivet. "Detta paket, och troligen framför allt objektivet, ger inte lika bra bilder som andra paket i detta...

Det var ett märkligt "svar". Visst använder jag Nikon, men det hör inte hit. Hade reagerat likadant oavsett vilket märke som "drabbats". Detta handlar inte om att fotografer fattar sina inköpsbeslut efter att läst Råd & Rön eller ej. Det finns många köpare till systemkameror i 5-10 tusen...

Jag ögnade igenom Råd & Rön på Pressbyrån igår, 3-4 minuter. En sak som jag reagerade på var att D90 testats med 18-105mm objektiv. Varför väljer man ett objektiv med nästan 6 ggr zoom när de andra kamerorna testas med 3-4 ggr zoom? I min värld får man (oftast) något sämre kvalité ju större...

Som lite kuriosa i tråden så finns här ett test från ICA Kuriren/Smartson. http://www.icakuriren.se/Documents/Tester/systemkameror.pdf Hittade ett test till från Smartson. http://smartson.se/test/systemkamera/test-av-atta-digitala-systemkameror-2008.htm