Tack för det!

Att det är störigt att titta på ser jag själv, om ni förstår vad jag menar. Jag undrade mest om det kunde ha någon påverkar på funktionaliteten? Kanske formulerade mig otydligt. Tack för länkarna.

Konstruktivt svar hörru;)

Tack! Det vet jag, men har det någon som helst annan betydelse?

Har lyckats repa fokuseringsskivan på min 5D II:a. Vilken betydelse har det?

Toppen, då vet jag! Tack!

Tack för svar! Jag menar såklart kontakterna i objektivfattningen. Vet inte varför jag har fått för mig att de kallas lameller... Men, kontakterna är alltså en mindre operation?

Jag har en gammal EF400 f2.8 L-glugg (första modellen) vars lameller börjar se slitna ut på ytorna. Alltså själva kontakterna (med risk för att jag blandar ihop begreppen). Den levererar fortfarande fantastiska bilder och AF fungerar bra. Vad jag förstår så servar inte Canon såhär gamla...

Då förstår jag:) Tack!

Okej, men vilken funktion har då exponeringskompensationen om bländare, slutare och ISO är de enda parametrar som påverkar exponeringen?

Det här är en halvdum fråga men jag vill ha hjälp att förstå en sak. När man fotar i manuellt läge med en 5D Mark ii, vilket syfte har exponeringskompensationen då? Det tycks inte hända något när man aktiverar den. Vad är det jag inte fattar. Låt säga att man inte vill ändra slutartid, bländare...

Jag får nog börja gymma också känner jag;)

Haha, ser väldigt mysigt ut... Förresten, som du ser blev det inte ngn gammal hall jag plåtade i. Tack än en gång för din behjälplighet.

Några keepers blev det nog ändå:) Jag har lagt upp några bilder från gårdagens match här: http://mattiasbolin.com/sport/ De fem första hockeybilderna är tagna med 400-gluggen. Bilderna är croppade och redigerade. I detta utsnittet duger dem fint tycker jag. Men vid 100% inzoomat är grynigt. Jag...

Det är förstås sant. Han har dock levererat bilder till pressen länge så det duger i papperstidningar. Det kräver förvisso inte heller ngn extrem upplösning.