Det fysiska fotoalbumets tid är nog inte förbi. Jag skriver ut en del bilder att ha i fotoalbum (eller beställer fotoböcker, vilket väl är nära nog ett fotoalbum det med). Utöver vanliga utskrifter att pryda väggar med blir det annars publicering i diverse forum och sociala medier, eller ödet...

Har själv fått tips på Tokina 11-16/2,8 II (även deras 11-20) för nattliga sessioner, kan vara värt att titta på. Förhållandevis låga distortioner, CA, astigmatism mm, och helt ok ljusstyrka. Sigma 18-35 ska också vara väldigt bra optik för stjärnor enligt vad jag läst, och framför allt...

Stort tack!

Getterön utanför Varberg 3 september. Någon snäppa gissar jag, men jag har precis lärt mig att skilja på gråsparv och fiskmås: behöver utlåtande från någon kunnig.

Nån som vet vad dom röda plopparna på spindeln är? Kvalster, svampangrepp?

Tack för tipsen! 2,8 skulle ju underlätta för foto inomhus förstås, men då kör jag nog vidare på vad jag har, så får vi se om jag snubblar på någon lämplig fast på beg-marknaden framöver, gissar att jag skulle ha mest nytta av en nånstans runt 24 mm. Då kan jag lägga pengarna på hög i jakt på...

Efter att ha sett hur skarpa bilder man skulle kunna ta med ett lite fräsigare objektiv känner jag att det börjar bli dags att uppgradera standardobjektivet (Canon EF-S 18-55 f/3,5-5,6 IS II). Är inte direkt missnöjd med gluggen som så, men lite skarpare och lite mer ljusstyrka skadar inte...

Det har jag inte... än. Det är säkert inte så tokigt egentligen när man väl vant sig antar jag. Däremot har jag varit och provat några 70-200/2,8-gluggar, och konstaterade snabbt att ljusstyrkan passar mig perfekt, och brännvidden sitter i helt ok omfång, så det får bli en sån och en Nifty...

Den här lilla raringen, ca 12 mm lång, kom in med ett knippe rädisor. Nån som vet vad det är för spindel?

Svårt att klä i ord nå bra, men jag försöker. Skärpan blir rätt mjuk; även vid ISO200 och 1/1000 och manuellt fokus på stativ så flyter kanterna ut lite grann. Det är inte en "finkornig" oskärpa, utan mer grovkornig. Försöker bifoga en bild. Fågeln är snäppet ur fokus; "perfekt" fokus ligger på...

En följdfråga: Det är ju ibland lite varierande resultat mellan de olika recensenterna, både butiker, privatpersoner och olika webbsidor. På t ex cyberphoto kan man läsa att av Sigmas, Tamrons och Canons 70-200/2,8 så är Sigma lite off i fokusplanet. Är det något en amatör märker av, eller...

Den är ju instegsmodell, och har några år på nacken förstås... den här har varit igång ett år, passerade just 10k bilder, så det är ju inget sånt slitage. Nä, eftersom det andra objektivet inte ger samma grynighet så borde det sitta i optiken. Det sitter ett Kenko UV-filter på telezoomen, det...

Så det är sensorn som är såpass brusig? Jag upplever inte i närheten samma grynighet på kitobjektivet, därav min tanke om att det är telezoomen som är mindre bra.

Kan tillägga att IS är önskvärt då jag mest fotar handhållet. Även om jag inte är främmande för en monopod är nog IS fortfarande en bra idé antar jag.

Fotar i dagsläget med en 1100D, en del med kitobjektivet (18-55, som jag är rätt nöjd med) och en del med en Tamron 70-300 (billigaste varianten), och jag är rätt missnöjd med den senare. Bilderna blir ofta gryniga (även vid ISO 400 och lägre) om det inte är middagssol, det är mjukt i skärpan...