Haha ja titta så fel det kan bli när man inte har huvudet med sig. Hela högersidan i första ekvationen skulle vara negativ så stämmer det. Därmed tycker jag vi lägger ner de matematiska parallellerna eftersom logik och kreativitet sällan går hand i hand :D

mja fast om vi tar ett exempel typ: FX 1/250 + f 4 = bild DX 1/320 + f3,2 = bild även om båda högerrled är likadana så är inte vänsterleden samma, vilket innebär att det inte kan sättas evivalens mellan.. dock är vi ju ute på ganska djupt vatten när vi jämför matte med fotografi så därför...

Haha tack du, jag är bara glad jag kan hjälpa. Jag försöker bara återge mina egna erfarenheter och upplevelser mellan de olika systemen. Inom fotovärlden är det lätt att man börjar tala väldigt mycket för det som man själv använder, kanske för att övertyga sig själv om att man har gjort ett bra...

Var och en får ju titta på sin eget användningsområde. Jag kanske formulerade mig klumpigt men jag menade ju att på det område fx är bättre än dx så är det väldigt mycket bättre. Sen har han nog förstått det här med brännvidder som ändras och kan antagligen själv räkna om hur det blir. Nej att...

JA! du har helt rätt i det du skriver. Tore är mest inne på att försöka bevisa att om man försöker ta samma bild med de olika systemen så ser man inte någon direkt skillnad. Han kanske har rätt, vad vet jag, men det är just på det området där FX faktiskt bevisligen har sina fördelar som är så...

Eftersom det ska vara så petnoga rätt i övrigt i tråden så fortsätter jag, trots jag anar lite sarkasm... ekvivalenstecken sätts aldrig i en ekvation utan mellan två ekvationer som innebär samma sak fast omskrivet, ex 2a + 5 = a + 5 är ekvivalent med 3a = 10 dock är 2a + 5 = a + 5 inte...

Med risk för att elda på debatten ännu mer, men jag tycker att ordet ekvivalent används frekvent på ett lite felaktigt sätt. under mina mattematikstudier har jag lärt mig att två eller flera påståenden är ekvivalenta om de uppfyller samma krav, beter sig på samma sätt, har samma betydelse och är...