Åter igen ett försök till "Men det där har jag inte skrivit". Ja det gick ju bra sist..... så ja det är räcker verkligen så. Tack för mig.

Ja det va ganska väntat att du åter igen försöker få det till att felet ligger hos mig. Istället för att svara på en rak och enkel fråga. För du kan säkert inte utveckla dessa påståenden du nu kommer med om "vad jag gör". T.ex kan jag inte se att jag tillskrivits dig några åsikter...

En kommentar som du alltså då inte ska ha baserat på din uppfattning om fotografen men som du ändå åberopar källkritik mot när någon tror att detta har hänt på riktigt och inte är iscensatt. Okej hahaha. Helt logiskt :) Jag har ingen anledning att misstro filmen. Du har tydligen. Och du påstår...

Vilket inte är det som du har skrivit. Eller du påstår att fotografen inte medverkar i detta som du påstår kan ha hänt? ("Du glömde: Att sätta en mikrofon på honom och sedan beskriva händelsen som att den "fångats på film")

Klart jag hittar på. Du har aldrig påstått att du inte har någon uppfattning om fotografen. Något mer du vill tillägga när du ändå är igång och ljuger? Inget mer om att jag "inte kan läsa", "hittar på saker" osv? Hädanefter så är det väl snarare din trovärdighet som ska ifrågasättas.

"Jag har ingen konspirationsteori eller uppfattning om fotografen". Mvh Magnus Strålberg Tja jag hoppar av här. Du gör skada mot din egna agendan helt på egen hand så lycka till med det.

Varför åberopa källkritik om du inte har en personlig uppfattning eller bevis om att situationen kan vara eller är fejk? Du kan gärna välja att kalla detta för "hittepå-retorik". Tydligen är du svarslös inför det du själv belyser.

"Något helt annan".... jösses alltså. Inga bevis på att trovärdigheten kan ifrågasättas alltså. Bara din personliga uppfattning om att jag inte gjort källkritik för om jag hade gjort det så hade källan inte varit trovärdig (och att situationen då är fejkad).

Du lutar det påståendet på din konspirationsteori och din personliga uppfattning om fotografen. Alla påståenden kan "legitimeras" genom att luta sig fiktiva tankegångar, personliga uppfattningar, konspirationsteorier osv. De blir inte sanna för den sakens skull. Jag kan ha personliga...

ALLA kan bli provocerade av allt eftersom det är känslobaserat. Som jag skrev till en annan i tråden, nästa gång jag ser dig på allmän plats, som fotograf eller inte, så ska jag känna mig provocerad av dig och kräva att du lämnar. Okej?

Fast nu pratar vi det aktuella fallet. Inte fiktiva händelser.

Det har inget att göra med källkritik att tycka att det va dom som utförde våld som gjorde fel. Inte motparten.

När det gäller fysisk ingripande så är kontexten helt ointressant. Inget rättfärdigar det. Det är inte förbjudet att ha olika åsikter. Så det är definitivt att försöka flytta fokus. De enda som gjort något fel är är det som tar till fysiskt våld.

Nästa gång du vistas på allmän plats, som fotograf eller inte, så ska jag känna mig provocerad av dig och be dig att lämna. Okej?

Verkligen tråkig utveckling. Precis som i fallet Roger Sahlström så ligger inte problemet på de som med sin blotta närvaro får andra att agera så som de gör. För om vi lägger ribban där, att Roger Sahlström och kvinnliga fotografer ska "tänka två gånger innan de ger sig ut på allmän plats eller...