Jag förstår vad han (hornavan) menar, och tycker att han ibland blir tolkad som fan läser bibeln. Det han skriver är inte obegripligt eller inkonsekvent. Jag har snarare svårt att förstå varför han blir så emotsagd när han bara gör en rimlig beskrivning av hur det här kan komma att utveckla sig.

Med program som t ex Hugin (http://hugin.sourceforge.net/) kan man också göra det med bilder från vilken kamera som helst. Med lite eftertanke vid fotandet kan det bli ganska bra.

Nej, det är absolut inte konstigt att folk tar det personligt. Men man bör vara medveten om vilka personliga och känslomässiga aspekter man lägger in i sin argumentation där man begär viss respons från i det här fallet Terje.

Jag tror personligen inte att Gunnar Andersson verkligen lever efter devisen att naturfotografer i allmänhet är högdragna, och jag gissar att han uttrycker sig som han gör för att röra upp känslor och skapa debatt, och han lyckas ju uppenbarligen. Men som sagt, "otäck" är ett ganska starkt ord...

Okej. Benämningen "otäck" på Gunnar Anderssons inställning är isåfall ganska överdriven tycker jag. När man får veta att han är en provokativ krönikör (se där, tautologi) på Utemagasinet så bör man skala ner hans uttalanden om man inte vill gå i precis den fälla som han gjort till sitt yrke.

Gunnar Anderssons krönikor i Utemagasinet är ofta ganska provokativa och uppkäftiga. Det är ju därför han jobbar som krönikör. Så det är inte förvånnande att han formulerar sig skarpt angående det här också. Men jag förstår inte vad som är så "otäckt" med att tycka att det är okej att klippa...

Hur gör du med mellanformatsnegativ? Ramar finns ju för 135-dia och -negativ, men mellanformaten är besvärligare.

Filmhållare Jag vet inte riktigt var jag ska lägga det här inlägget men det får bli som svar på ditt. Att bygga/hitta filmhållare är ett vanligt spörsmål i trådar om att digitalisera dia/neg. Idag sprang jag av en slump på filmhållare till en diascanner som Kjell och company säljer. De har en...

Jag håller med helt och hållet.

Fördelen vore väl att negativen/diorna borde finnas kvar så de analoga bilderna borde till högre grad kunna styrkas som äkta, ifall frågan någonsin kommer dit. Precis som dig har jag inte haft koll på Terjes bilder de senaste åren så förhoppningsvis manipulerade han inte lika många bilder på...

Utan att mala på om "drev" etc så är det uppseendeväckande hur den här tråden kan pågå så aktivt trots den mycket ringa mängd nya fakta som tillkommer. Det enda som tillförs numera är ju pressmeddelanden och länkar till krönikor etc. Har någon ny bild bevisats falsk? När kom det senaste...

Eftersom han hade haft stora ekonomiska problem under lång tid trots en ännu längre karriär som mycket framstående naturfotograf, så verkar det ju inte vara några enorma ekonomiska värden som förstörts pga skandalen. Att hans inkomst kan tänkas ÖKA pga skandalen är alltså inget otänkbart...

Haha! Fantastiskt sant :)

Du menar att om han inte erkänner att de är fejkade så måste man avfärda dem som fejk? Eller hur ska han lägga korten på bordet? Också jag är väldigt skeptisk till hans tidigare produktion, och jag tar för givet att det finns manipulerade bilder som inte avslöjats och att Terje manipulerat...

Japp! Tanken med reflekterande yta bakom negativet kom jag fram till senast jag testade, det funkade mycket bättre än att direkt belysa negativet, eftersom objektivet och även innerväggarna i själva objektivhuset på projektorn gav reflexer och ojämn belysning. Ljusbord vore dock smidigare...