Nej, det kan inte handla om "god tro". Tidningen ska alltid fråga om upphovsman till de bilder man publicerar. Får man ett personporträtt är det ju dessutom, i de flesta fall, rätt uppenbart att det inte är den avbildade personen som tagit bilden. Det är tidningens ansvar att fråga om, och ha...

Det är rent nonsens och svammel. Kennelägaren har uppenbarligen ingen insikt i svensk upphovsrätt.

Det finns inga hinder för att publicera bilder på hästar. Ägarna äger inte rätten till deras avbildning. Det finns inte heller något skydd för hästar så som det finns för människor i PUL och Lag om namn och bild i reklam. Vad man i övrigt får och inte får publicera, vilka regler som gäller och...

Nej, du behöver inte fråga ägaren om lov. Men du kunde gott lagt ner någon minut på att söka i forumet.

Ja, ja och ja.

Ah, det ser jag nu :) Nåja, man kan inte var på topp jämnt.

Jämförelsen med Skriet känns väl inte helt långsökt. Oavsett om det var medvetet eller inte är det väldigt tydligt att bilden är inspirerad av Munchs Skriet. Och varför skulle det vara ett problem? Det finns inga unika verk eller tankar. Alla inspireras. Du har gjort något nytt - och enligt dig...

Nej. Det har du inte. Man har inte rätt till sin egen avbildning. Man får däremot inte använda bilden på dig i marknadsföring utan din tillåtelse.

Aftonbladet är ett vinstdrivande företag. De har ingen anledning att försöka ge "amatörer en chans". Det behöver däremot inte betyda att de generellt kommer att betala underpriser. Med kampanjer av det här slaget hoppas de naturligtvis få in ett större underlag av nyhetsbilder. Och bra bilder...

Jo, det var lite roligt ;) Hade jag inte varit så trött när jag skrev det hade jag nog försökt vitsa tillbaka. Nattbutterhet.

Ja, sätter du debatten inom citationstecken på det sättet är det nog lika bra.

Nu sitter du där och känner dig lite extra vitsig. Inte sant? Förväntar du dig en seriös kommentar till det där?

Nä, du har uppenbarligen inte läst hela tråden. Jag tänker inte göra samma utläggningar igen. Men bildstöld är inget nytt ord. Det har använts länge, det förstås och fungerar alldeles utmärkt för att beskriva handlingen. Vad som känns lite onödigt är att älta det om och om igen istället för...

Var ser du motsättningen? Bildstöld är ett begrepp. Stöld, i sammanhanget, är också för vissa en beskrivning av den upplevda handlingen. Upphovsrättsintrång är en juridisk beskrivning. Eller är du en del av den där enormt utbredda förvirringen? :)

Personligen tycker jag att det är mer patetiskt att kalla folk eller beteenden för patetiska. Fjortisar använder ofta det ordet har jag noterat. Mina vänner kallar jag oftast farbror eller tant. Jag har ingen personlig relation till Magnus Stålnacke så det känns inte korrekt att kalla honom vid...