Ja det är lite fascinerande att man väljer att anpassa det dyra efter efter det billiga. Dessutom eftersom man i dagens läge håller kvar längre i det dyra (kamera) mot det billiga (dator). Men det är fritt fram att välja flaskhals.

Vi bör ju ändå utgå utifrån att alla äger en dator idag, och de flesta datorer kommer att klara Nikon D800's bildfiler, hastighet lär variera. Och att välja kamera efter dator, när dator är den billiga i ekvationen.

Seriöst? Köper verkligen folk kamera efter dator? Jag är då helt säker på att min dator, som är inne på det fjärde året kommer att fixa bildfiler från både Nikon och Canon. Lagring ska vi inte prata om då det kostar som ett par mariekex.

Är det inte bara löjligt att hålla det på denna nivån? Canon 5D MkIII är en utmärkt kamera, det kan jag säga utan att ha testat den. Den stora frågeställningen är vad som gör Canons kamera dyrare, och varför man ska välja Canon framför Nikon i det här fallet. Det är rätt så uppenbart att Canon...

Jag har både datorer och mobila enheter från Apple, för dyra för vad man får för pengarna tycker många. Saken är den att de kan ta betalt vad de vill, för de har ingen direkt konkurrent, Canon har en direkt konkurrent i Nikon, och priset tittar nog alla på som har ett val.

Tack för lektionen! Som tur var så går jag ut och in precis när jag vill. Jag bestämmer också över min egen plånbok, därför gör jag mitt kameraval med omsorg och köper inte något som "duger".

Jag är helt övertygad om att jag inte kan se skillnad på två bilder från 5D MkIII eller D800 på papper. 5D MkIII skulle räcka och bli över sju dagar i veckan för mig, jag som fotograf skulle vara flaskhalsen, inte kameran. Men det är ju inte det det handlar om, utan att jag kan få en annan...

Håller med helt och hållet, därför jag inte använder mig av ord som krossar. Men vi vet också att Nikon har tillgång till en modernare sensorteknologi, och att Canon inte har visat några direkta tecken på att ha kommit ifatt, men jag hoppas att de har det.

Precis min mening. Både 5D MkIII och D800 har grymma hus i övrigt, så då är nästa parameter priset.

För mig (som fotar med 12 megapixlar idag) så är det skitsamma att D800 har 36. Jag ser bara till hur bra bildkvalitén är, om det då är 22 eller 36 megapixlar kunde inte ha spelat mindre roll för mig. Vet inte varför men det verkar som att de flesta här tror att vi som förespråkar Nikon gör...

Och det är väl också det som är mitt problem, varför betala mer? Nu går jag händelserna i förväg, men som jag ser det så kan Canon bara förlita sig på den kundgruppen som inte kan byta system då de är så ingifta i och med objektiv och andra tillbehör. Eller de som helt enkelt bara trivs bäst...

Saxat från dpreviews preview av 5D MarkIII: "It's not the entire 1D X AF system - because the 5D Mark III doesn't have the 1D X's 100,000 pixel metering sensor to gain tracking information from, nor a dedicated DIGIC 4 processor to make sense of it all."

För min del är det inte bara prissättningen av 5D Mark III utan även de nya objektiven 24-70/2.8, 24/2.8 IS och 28/2.8 IS som har fått en rejält mycket fetare prislapp. Canon har länge haft en betydligt större objektivpark, men tycker att Nikon börjar komma ikapp (och för mig som inte är...

För mig så är det faktiskt skitsamma om kameran har 22 eller 36 megapixlar, lika positivt som det är med få, lika positivt är det med fler. Så länge inte bildkvalitén blir lidande. Och som det har sagts, är det inte lite utav en myt att fler megapixlar automatiskt leder till mer brus? Nikon...

5D MkIII skulle täcka mima behov ypperligt, men jag vill få ut det mesta av varje krona, och här ser det ut som att det finns pengar att spara.