Kul att hör att du är så nöjd med det! Jag kommer också satsa på det fasta 400 alternativet.

Jag skulle säga Knipa på denna eftersom den saknar nacktofs och krok längst fram på näbben. Vad tror övriga?

Det är en Grönbena //Stefan

Okej, den var ny för mig. Tackar!

Gås i Frankrike Tog denna bild på semester i en liten by i södra Frankrike. Är det någon typ av tamgås? Kan inte hitta den i någon bok.

Ärtsgångare är det. Däremot är den andra sångaren en Lövsångare (ljusa ben och långt ögonbrynstreck). Härmsångaren har grå ben och kort ögonbrynstreck. Fina bilder!

Hoppas du får mycket nöje med objektivet! Berätta gärna mer om det när du hunnit prova det ytterligare.

Tack för alla inlägg - jag läser allt med stort intresse! Men hur är det med IS egentligen? Jag får en känsla av att det hjälper ibland men kan även bidra till sämre bildkvalitet? Fungerar det med handhållet 300IS+tc ? 400 utan IS?

Nu blir jag intresserad! Är din erfarenhet att 300 utan IS ger bättre bilder än 400??

Mina tankar kring fågelfotandet är just "gå omkring" i skogen och relativt enkelt kunna svinga upp kameran för att kunna ta en bild för dokumentationens skull. Det kan ibland vara bra att ha en bild som hjälp vid identifierng. Med det så behöver * kameran inte väga allt för mycket och * inte...

Kommer man att behöva stativ till 300+1.4TC ? Hade hoppats på att undvika stativ...

Jag funderar också på att 400an är 5,6 medan 300 är 4,0 ( men med extender 5,6). Med 300 har jag möjligheten att ta bort extendern och då tappa brännvidd men få ett något ljusstarkare objektiv Eller?

Hej Ska till att köpa ett bra objektiv för fågelfoto och ståt nu i valet mellan - 300/4,0 L IS USM + 1.4 extender - 400/5,6 L USM Det blir ungefär samma peng så vad är era erfarenheter av dessa alternativ? Kanske någon har haft möjligheten att testa båda alternativen? 300+ext blir 5,6 dvs...