Fast det ingår fortfarande inte i skolans uppdrag att administrera skolfotografering. Den nya skollagen reglerar hårt att alla elever ska uppnå målen exempelvis, utan undantag. Att då ta bort lektionstid för att administrera skolfotografering rimmar lite illa. Missförstå mig rätt, jag är själv...

På sikt tror jag skolfotografering försvinner. Av den enkla anledningen att det knappast är skolans uppdrag att erbjuda fotografier till föräldrar. Det verkar ju, som du säger, inte vara så genomtänkt att vara med på skolfoton om man har skyddad identitet. Sen är ju en annan diskussion varför...

Har haft stor nytta av omfånget på 70-200 f4, men ljusstyrkan är för svag. Majoriteten av bilderna ligger under 135mm så det är väl troligt att jag kommer uppleva den för trång.... Har en långsiktig plan att byta ut mina f4 objektiv, 17-40 och 70-200. Inte för att kvaliteten brister utan för att...

Jag puffar igång tråden lite....:) Jag kan helt enkelt inte bestämma mig! Fotar en del i dåligt belysta inomhushallar, innebandy och basket. Har en 70-200 f4 och det är lite väl kämpigt ibland.... Har sneglat på 135 f2, vilket verkar vara fantastiskt på alla sätt. Meeen...... Blir det inte för...

Fotar i raw och konverterar bra bilder till jpg. Slänger misslyckade bilder men sparar många okonverterade rawfiler. Sparar allt på två separata hårddiskar, hoppas att inte bägge hårddiskarna kraschar samtidigt. En hårddisk går sönder förr eller senare så man kan inte vara nog försiktig:)

Jag tycker bildresultatet är i sin ordning. Jag tittar dock nästan aldrig på bilder i 100% och jämför så det är säkert skillnad med och utan konverter, men för mig har den liten betydelse. /Fredrik

Jag är riktigt nöjd. Tycker den fungerar väldigt bra. Många av mina fågelbilder är tagna med konverter. Måste säga att jag aldrig saknat orginalkonverter. Har bara provat orginalet som hastigast men den fick mig inte att sätta igång något habegär i allafall;) /Fredrik

Nej. I exif står det 50mm med konverter. På mitt 300 står det 420mm. /Fredrik

Jag har kört konverter med mitt 300 och får då lägsta valbar bländare 5,6. Där är allt i sin ordning.. Ingen underexponering eller annat konstigt. Hela den här funderingen dök upp först när jag fick ett infall och monterade konvertern på mitt fasta 50 och då kunde välja bländare 1,8. Så...

Ja det tycker jag. Ska testa med bländare 2,5 och se hur det blir. Tack för hjälpen! /Fredrik

När jag gjorde mitt lilla test så jämförde jag histogram och det var en tydlig skillnade i hur kameran exponerade. Lite roligt att man fick en brännvidd till att leka med är det i allafall:) /Fredrik

Testade att köra just exponeringskomp i Av läget på bländare 1,8. Ökade +1 och hamnade mer rätt i exponering. Har inte testat att öka bländarvärdet och se hur kameran hanterar det.

Har testat lite mer nu. Tog några bilder med samma utsnitt och ljussättning och bilderna med konvertern på blev lite underexponerade. Slutartiden blev också långsammare, från 1/80 till 1/50. Så slutsatsen är väl att kameran inte riktigt fattar vad som händer fast den indikerar bländare 1,8 med...

Provade att sätta min soligor 1,4 konverter på mitt fasta 50 1,8 version 1, och det funkade fint. Jag som trodde att det bara gick att köra konverter på längre telen... Någon som vet om det funkar med alla fasta objektiv? Vet att det inte funkar med vissa zoomar iallafall och att bländarvärdet...