Canon EF 24-105mm f/4L IS I eller II till Canon 5D mk4

[froderberg]

Jag gjorde en enkel test och jämförde 24-105 (35mm) med 35/2 IS på f:4
Det fasta objektivet ger en något ljusare exponering vilket också syns på histogrammet.
Men skillnaden är marginell.

Det låter helt normalt. Inga objektiv brukar har samma t- och f-värde vid full bländaröppning.

 

[rronnbac]

Rent generellt tycker jag transmission är en egenskap som lätt glöms bort i objektivtest. För många kanske det heller inte spelar så stor roll, men för somliga kan det ha ganska stor inverkan.

Jag brukar göra någorlunda systematiska tester av mina objektiv, då jag t.ex. har flera fasta av samma brännvidd, eller zoomar som täcker i samma brännvidd, och då tar jag alltid mina bilder vid en given bländare och ISO-tal, men låter exponeringstiden variera. Det jag så ser, mer eller mindre alltid, är att det kan vara en ganska rejäl skillnad. Pga. av olika grad av vinjettering så är det inte så trivialt att kvantifiera - hur definierar man mätpunkter/mätområde liksom? Så jag har inte sett någon anledning att systematisera det, men noterar ändå att skillnaderna är högst påtagliga.

T.ex. Är 24-70 f/4L I USM är briljant i det avseendet, vilket både mätningar och upplevelse bekräftar. Dessutom ser man det i sökaren.

Nu tror jag nog att dxomarks mätning är tillförlitlig, men om någon har tillgång till båda varianterna av 24-105 så vore ett test av just transmission intressant.

 

[apersson850]

Tyvärr. Visst har jag båda, men det gamla vill inte vara med och leka längre. I början gick det ibland, inte ibland, men nu är det tvärstopp jämt.