Filter till billiga objektiv – hur ska man tänka?

[Utramat]

Jag har ett Sigma 70-210 F4-5,6 som köptes för 200 kronor häromåret, vilket tycks vara marknadsvärdet. https://www.dyxum.com/lenses/Sigma-70-210mm-F4-5.6-UC-II_lens387.html På största bländaren är bilden så rutten att man undrar om det är något fel på kamerahuset. Men för varje bländarsteg man tar blir bilden markant bättre. Toppen nås på F11 med en skärpa nära pjäser för femsiffriga belopp. Otroligt. Detta objektiv är litet och lätt och något jag vill skydda. Men hur ska man tänka vid inköp av filter som skydd? Spontant tar det emot att köpa ett filter som är dyrare än objektivet, å andra sidan vill jag inte ha ett filter som försämrar bilden på de inställningar som faktiskt ger en bra bild.

Detta är ett extremt exempel, men belyser dilemmat. Jag har flera objektiv som införskaffats begagnat för omkring 1000 kronor stycket som kostat 4000-10 000 nytt.

Tidigare har jag mest använt Sonys basobjektiv 18-55 mm till A-fattningen. Jag har flera exemplar av det, det dräller av dem ute i världen av naturliga skäl och de kostar bara en spottstyver, så där har jag tänkt att om det uppstår repor på fronten kasserar jag bara objektivet och tar ett annat exemplar.

Men nyligen har jag införskaffat en drös finare objektiv (utifrån min låga standard ) och känner helt klart att jag vill skydda dessa.

Det är främst med tre objektiv som jag har detta dilemma, i två varianter:

• Den ena spåret är nämnda Sigma 70-210. Den har en gänga med 55 mm omkrets, så det går att komma undan hyfsat billigt även för dyrare filter.
• Det andra spåret är ett Sigma EX 18-50 DC samt ett Sony DT 11-18. Dessa är klart mer värda, men de har också stora filtergängor med 72 respektive 77 mm omkrets, där priset sticker iväg på nya filter. Även om priset på filter i dessa fall inte överstiger marknadsvärdet på objektivet så känns det ändå som en (orimligt) stor investering.

Men ja, priset har ju varit så lågt att det mycket möjligt blir feltänkt med att filtret ska kosta en bråkdel av det.

Jag kikar också efter begagnat, men utan bank-ID är svenska marknaden nästan stängd. Tradera har dessutom väldigt dålig webbläsarkompatibilitet. Annars finns där gott om saker som slumpas bort. Här på FS har jag fått korn på en 55:a, återstår att se om den duger I värsta fall åker den på ett av 18-55:-orna. Utomlands är det svårt att hitta något bra, dvs bra modell som inte kostar nästan lika mycket som en ny eller har skador på glaset, och utan att man ger pengar till kineser eller andra demokratifientliga krafter. Sistnämnda gäller förstås även nytt, så NiSi går fetbort.

Ett UV-filter får det bli, då riktiga skyddsfilter kostar multum.

Vad är era tankar kring detta?

 

[Ventures]

Jag har nog aldrig köpt ett nytt filter. Begagnat får man märkesfilter för samna pris som lågprisfilter. Om B+W är bättre än Kenko eller kaffebrus låter jag vara osagt.
Angående filtrets vara eller inte resonerar jag att det blir tillräckligt bra med filter. Kompositionen påverkas inte. Är det kritiskt eller om det blivit smutsigt går det alltid att skruva av filtret. En smutsig frontlins får man stå ut med tills man kommer hem om man inte har rengöringsgrejer med sig.

 

[Erik Schalin]

Alla objektiv är skarpa vid 11, nåja nästan alla.
200kr objektiv, nä jag hade inte lagt en krona på filter.
Jag har haft nytta av filter rejält EN gång på snart 40 år. 17-35, en skidstav knäckte filtret istället för frontlinsen.

 

[jag&bilden]

De få gånger jag använder filter än om miljön är så nedsmutsande och möjligheten att göra rent försiktigt begränsad.
Som på vintern i skidbacken eller off pist. Eller i grusiga/leriga situationer.
Då offrar jag hellre ett filter än glaset på optiken.

Men annars används inte filter för skydd.

 

[Jonas gbg]

Utan objektiv funkar ingenting så då spelar det inte så stor roll om objektivet är värt mycket eller lite pengar. Så, vi tar hand om våra objektiv!
---
Jag använder filter som skydd för objektivet på samma sätt som jag&bilden ovan. Det finns fler tillfällen, t ex vid snöoväder, vid besök på industrier och när man är vid en hamn, badplats eller havet. Fotovärlden verkar vara uppdelad i en filtrerad och en ofiltrerad del. Var och en gör väl så som det känns bra för egen del
---
Om du inte har Bank-ID så är väl Tradera inte användbart för dig oberoende av vilken webbläsare du använder.
---
Det verkar som att du fått det att fungera med kontakten med Fotosidan? Det är väl bara att sätta in en annons under Köpes för att få förslag på olika filter och priser?

 

[hornavan]

Skippa filter till billiga gluggar! Det är inte hela världen om du får någon repa på frontlinsen.

 

[pdahlen]

Jag har skippat filter även till dyra objektiv, detta efter att fått konstiga motljusreflexer från filtren. Bättre att enbart ha motljusskyddet, det skyddar en hel del mot grenar och annat när man är ute med kameran.

 

[apersson850]

Fotovärlden verkar vara uppdelad i en filtrerad och en ofiltrerad del. Var och en gör väl så som det känns bra för egen del.

Jag är både ock i en och samma. Jag har filter på några få objektiv, då de används ofta i miljöer där det är stor risk för skit och några av dem inte är jättebilliga heller.
Men på en del andra har jag inga filter, trots att några av dem är ännu dyrare att köpa nya.

Jag har också råkat ut för att jag fått ta bort filtret från objektivet för att kunna fotografera vissa motiv. Reflexer har förstört bilden annars.

 

[Smw]

Jag har ett Sigma 70-210 F4-5,6 som köptes för 200 kronor häromåret, vilket tycks vara marknadsvärdet. https://www.dyxum.com/lenses/Sigma-70-210mm-F4-5.6-UC-II_lens387.html På största bländaren är bilden så rutten att man undrar om det är något fel på kamerahuset. Men för varje bländarsteg man tar blir bilden markant bättre. Toppen nås på F11 med en skärpa nära pjäser för femsiffriga belopp. Otroligt. Detta objektiv är litet och lätt och något jag vill skydda. Men hur ska man tänka vid inköp av filter som skydd? Spontant tar det emot att köpa ett filter som är dyrare än objektivet, å andra sidan vill jag inte ha ett filter som försämrar bilden på de inställningar som faktiskt ger en bra bild.

Detta är ett extremt exempel, men belyser dilemmat. Jag har flera objektiv som införskaffats begagnat för omkring 1000 kronor stycket som kostat 4000-10 000 nytt.

Tidigare har jag mest använt Sonys basobjektiv 18-55 mm till A-fattningen. Jag har flera exemplar av det, det dräller av dem ute i världen av naturliga skäl och de kostar bara en spottstyver, så där har jag tänkt att om det uppstår repor på fronten kasserar jag bara objektivet och tar ett annat exemplar.

Men nyligen har jag införskaffat en drös finare objektiv (utifrån min låga standard ) och känner helt klart att jag vill skydda dessa.

Det är främst med tre objektiv som jag har detta dilemma, i två varianter:

• Den ena spåret är nämnda Sigma 70-210. Den har en gänga med 55 mm omkrets, så det går att komma undan hyfsat billigt även för dyrare filter.
• Det andra spåret är ett Sigma EX 18-50 DC samt ett Sony DT 11-18. Dessa är klart mer värda, men de har också stora filtergängor med 72 respektive 77 mm omkrets, där priset sticker iväg på nya filter. Även om priset på filter i dessa fall inte överstiger marknadsvärdet på objektivet så känns det ändå som en (orimligt) stor investering.

Men ja, priset har ju varit så lågt att det mycket möjligt blir feltänkt med att filtret ska kosta en bråkdel av det.

Jag kikar också efter begagnat, men utan bank-ID är svenska marknaden nästan stängd. Tradera har dessutom väldigt dålig webbläsarkompatibilitet. Annars finns där gott om saker som slumpas bort. Här på FS har jag fått korn på en 55:a, återstår att se om den duger I värsta fall åker den på ett av 18-55:-orna. Utomlands är det svårt att hitta något bra, dvs bra modell som inte kostar nästan lika mycket som en ny eller har skador på glaset, och utan att man ger pengar till kineser eller andra demokratifientliga krafter. Sistnämnda gäller förstås även nytt, så NiSi går fetbort.

Ett UV-filter får det bli, då riktiga skyddsfilter kostar multum.

Vad är era tankar kring detta?

Alt 1: Beg Hoya HMC från Tradera.
Alt 2: Vilket som helst, men ta bort glaset och ha fattningen som slagskydd.
//MW

 

[fotobollfoto]

Motljusskyddet!!
Skyddar mot stötar slag och skidstavar. Minskar också problem med solreflexer.

 

[apersson850]

Fungerar även som motregnsskydd. Jag har alltid sådana på mina objektiv, men långtifrån alltid filter.

 

[Utramat]

I min enfald trodde jag mig mötas av vässade filter-konnässörer, men istället förs ett resonemang likt att det är onödigt med bilbältet eftersom man aldrig krockar.

Att använda motljusskyddet är väl ändå välmenat. Jag använder dock sällan det, tycker det mest är ivägen och har en stor tendens att stöta i med det, och dessutom har jag inte motljusskydd till alla objektiv, så jag känner att det inte är ett alternativ.

Filter känns som en gudagåva för att skydda mot smuts. Och jag har en tendens att tappa fattningen med kameran när jag ska göra någon besvärlig manöver. En sådan gång svingades kameran in i ett dörrhandtag, och trots både väska och linsskydd krossades frontlinsen – som alltså var ett filter. Objektivet klarade sig utan en skråma, men jag fick ta hjälp för att få av filterringen.

Reflexer har jag aldrig upplevt, har faktiskt aldrig tänkt på det, men jag kanske inte varit tillräckligt observant.

Jag får dock motvilligt medge att jag ändrat inställning till filter en aning av dessa svar. Jag kommer fortfarande använda filter till alla objektiv jag hade tänkt, men inte i samma minutiösa utsträckning.

Min egen slutsats av detta är att det är lika bra att köpa de bästa filtren om man ska ha något, för att minimera reflektioner fr.a., men också maximera smutsavvisningen. Och jag får intrycket att de bästa filtren är B+W och Zeiss, men det vet jag inte. Någon får gärna upplysa mig.

Utan objektiv funkar ingenting så då spelar det inte så stor roll om objektivet är värt mycket eller lite pengar. Så, vi tar hand om våra objektiv!
-…

Precis så! Tack för att du satte ord på ur jag känner. Det billiga objektivet är värdefullt för mig, och det är tidsödande och omständligt att köpa ett likadant.

…
Alt 2: Vilket som helst, men ta bort glaset och ha fattningen som slagskydd.
//MW

Hahaha, det var ju fyndigt.

 

[Rumpelstiltskin]

Det där sista - det är väl enklara att köpa en stepring i så fall. Fast det kanske inte var seriöst menat?

 

[Smw]

I min enfald trodde jag mig mötas av vässade filter-konnässörer, men istället förs ett resonemang likt att det är onödigt med bilbältet eftersom man aldrig krockar.

Att använda motljusskyddet är väl ändå välmenat. Jag använder dock sällan det, tycker det mest är ivägen och har en stor tendens att stöta i med det, och dessutom har jag inte motljusskydd till alla objektiv, så jag känner att det inte är ett alternativ.

Filter känns som en gudagåva för att skydda mot smuts. Och jag har en tendens att tappa fattningen med kameran när jag ska göra någon besvärlig manöver. En sådan gång svingades kameran in i ett dörrhandtag, och trots både väska och linsskydd krossades frontlinsen – som alltså var ett filter. Objektivet klarade sig utan en skråma, men jag fick ta hjälp för att få av filterringen.

Reflexer har jag aldrig upplevt, har faktiskt aldrig tänkt på det, men jag kanske inte varit tillräckligt observant.

Jag får dock motvilligt medge att jag ändrat inställning till filter en aning av dessa svar. Jag kommer fortfarande använda filter till alla objektiv jag hade tänkt, men inte i samma minutiösa utsträckning.

Min egen slutsats av detta är att det är lika bra att köpa de bästa filtren om man ska ha något, för att minimera reflektioner fr.a., men också maximera smutsavvisningen. Och jag får intrycket att de bästa filtren är B+W och Zeiss, men det vet jag inte. Någon får gärna upplysa mig.


Precis så! Tack för att du satte ord på ur jag känner. Det billiga objektivet är värdefullt för mig, och det är tidsödande och omständligt att köpa ett likadant.


Hahaha, det var ju fyndigt.

Nja, inte bara skämt, jag köpte ett antal olika filter tidigare på Tradera.
När man står med dessa i handen så inser man att det är skillnad.
Hoya HMV ser man i princip inte glaset, sen finns hela skalan från prestigemärken till nn där glest syns som en reflex eller dimma.
Nu kanske det inte var BWs eller Canons senaste eller bästa men ändå en påtaglig skillnad.
På de äldre obj jag köpt och har är fallskador det vanligaste felet.
Går ibland fixa, ibland inte. Ett iskruvat motljusskydd i metall hade förmodligen tagit stöten, kanske även ett filter.
På något har jag limmat i en stegring för att få det att fungera,
Meter op. Primoplan. Iofs ett helgerån, men dess filtergänga var så ovanlig så jag fann ändå inga filter el dyl.

Ska man ha ett dyrt filter på en billig mindre bra optik ?
Nä, kanske inte, det blir då lättare att motivera en uppgradering om olyckan ändå sker.
//MW