Den är den optimala, men ack så dyr. Vill inte lägga mer än max 4000. Mvh Jimmy

Re: Re: Vilken fast "normal" till APS-C? Åja, AF och ljusmätning vill jag ha.

Ok. Jag har lusläst hela vida nätet på reviews och jämförelser, men vet fortfarande inte vilket jag ska ha. Canon 35/2 - Mycket lik min 50/1.8 - dvs billig, slö, högljudd men optiskt mycket bra för det priset. Har jag rätt? Canon 28/1.8 USM - Snabbare, bättre mekanik men också mycket dyrare...

Inget av objektiven har garanti kvar. 50/1.8 är ju från 1860-talet. Dessutom fokuserade de "on spot" på min gamla 300D.

Hej! Vad har ni betalat för fokusjustering? Jag har en Canon 20D, med tre objektiv (ett Canon 50/1.8 mkI , ett Sigma 17-70/2.8-4.5 och ett Tokina 80-200/2.8) och skulle vilja att någon verkstad tittade på samtliga. Vad är rimligt att betala? Upplys mig! Jimmy

...och vad kostar detta?

Okej. Jag behöver också justera ett flertal av mina objektiv lite grann. Frågor: Vad kostar det? Tar Canon eller kunnig fackman mer betalt för tredjepartsobjektiv? Hur lång tid tar det?

Ursäkta om jag var otydlig, men det var precis det jag menade. Ett EF-S 10-22 + 20D ger i mitt tycke klart jämförbart, eller t.o.m bättre, bildresultat än dess motsvarigheter till FF (17-40 resp 16-35). Särskilt då i kanterna. Bildkvalitén på kombinationen av de objektiv du nämner, tillsammans...

Tror det är hugget som stucket, faktiskt. Men... helt klar är att om du inte är nöjd någon av dessa på en 20D, så blir du inte det med vare sig 17-40 eller 16-35 mkI (mkII har jag ingen erfarenhet av) på en 5D. Jag råder dig att prova/låna/hyra rubr objektiv på en 5D, innan du lägger pengar på...

Mm. Tokina 12-24 under tiden du kör 20D. Sen säljer du den med extremt liten förlust, när du köper en FF. Då får du riktig vidvinkel - vilket är det du faktiskt eftersträvar - under tiden. Skaffa sedan en 17-40 eller 16-35 när det är dax för FF.

Valet mellan de två objektiv beror helt på vad för foton du tänker ta. Precis som Per skriver så hjälper inte VR till foton där det går undan. Personligen hade jag tagit 2.8'an framför Nikons 4,5-5,6G (som iofs är ett riktigt bra objektiv), ffa pga skärpedjupet som de större...

Öppningarna till minneskort och batteri lär väl vara tätade pga den kraftig ökade risken för totalhaveri , när väta kommer in till dessa.

Först och främst: grattis till en förmodat fantastisk resa med massor av otroliga upplevelser! Lite tankar och åsikter: 1. Du gör nog helt rätt i att ha exempelvis din DO som backup till din 2.8IS, men inget av dina hus är vädertätade! Personligen hade jag kännt mig rejält mycket tryggare om...

Personligen köpte jag mitt MkI för mer än vad MkII kostade nytt, och jag ångrar mig absolut inte. Känslan är viktig vid fotografering, och där vinner MkI med hästlängder.

Då känner jag ett stort sug med en följdfråga.... varför är där en markering på just 28mm? Har sett flera objektiv med det.

Just så. Men observera, att om du väljer - som jag - att bara använda den "lilla joysticken", så kommer valet bara blinka till i sökaren. Det syns inget på LCD'n alls.

Re: Nu kan jag ju inte språket Tja..Inget vidare och inget vidare... Med tanke på att det faktiskt är en "superzoom" med mer än 10x omfång, till ett pris som är en bråkdel av de jämförda objektiven, så tycker jag inte man kan begära mer. Jag hade personligen inte nöjt mig med den kvalitén...

Jag förstår inte varför Canon inte satsar på vädertålighet även på APS-C-husen. Pentax K10D har det, Nikon D200 har det. Canon har det bara på sin dyra 1D-serie, så har kunskapen hur man bygger dem. Dessutom har de ju redan en lineup av objektiv och numera även blixt, som är väderskyddade...

Jag skrev inte att det är fel att köpa kvalitet. Däremot är kvalitet ett oerhört subjektivt begrepp, och dessutom var det snarare pris-/prestandaration jag pratade om och inte "kvalitén". Är Canon 17-40 av bättre BYGGkvalitet än Sigma 18-50? Definitivt ja! Har 17-40 bättre AF-kvalitet än...

Se så... Kalle, Några kommentarer och förklaringar på min dissning av 17-40/4; För det första jämför jag inte med 16-35, då den verkligen är overkill för en 1.6x. Det är, som jag skriver, tredjepartstillverkarnas dedikerade APS-C-objektiv jag syftar på. För det andra... Jag anser att...