Plattform?

Du har ingen användnings för adapter. Det finns en skog av objektiv för Konica AR - förväxla dem bara inte med A- eller MC/MD-mount.

Konica har egen bajonett - AR. Blanda inte ihop den med A-mount som passar Minolta, KonicaMinolta och Sony. På Tradera blandas Konica AR med A-mount och Minolta MC/MD-mount, vilket är oerhört förvirrande. Traderas ledning "finner ingen anledning att ompröva indelningen", så det gäller att hålla...

Trixa inte med handhållet - Du kommer bara att öka frustrationen och blodtrycket. Skaffa så stor Du har råd med med så många utbytbara ytor som Du kan komma över. Skaffa också stativ/hållare. Detta är ett exempel på en tänkbar lösning från Kaffebrus. Det finns andra varianter som är minst lika...

Intressant. Vilka då?

Bra skrivet. Jag har en kompis med Nikon och han bara suckar åt eländet - och köper nytt för att slippa grotta ner sig. Lustigt att de inte anför detta som en fördel - slippa ha en massa fritid över ;D

OK. Jag "inser" att jag tydligen inte vet ett skvatt - IHRMC

Jag vet vem Michael Hohner är - jag har bidragit med bakgrundsmaterial till hans sajt och finns väl med i nån' "Thank You" nå'nstans. Det Michael refererar till är den interna mekaniska komplexiteten i 28-135. Den kallas ibland för the Rattlesnake för att det lossnar delar när någon / några av...

Belägg påståendet betyder inte att jag vill veta vad det är som går sönder, utan jag efterlyser en vettig hänvisning till renommerade diskussioner om hur vanligt det är. Jag har lekt Minolta sedan 1985 och aldrig hört talas om att felet skulle vara så vanligt som Du påstår, dvs. min erfarenhet...

Va? Jag har ägt två tidigare, äger tre just nu - dvs. jag har handfast erfarenhet från fem exemplar. INGET av dem har haft / har "problem med elektroniken". Om Ditt påstående stämmer borde något av dem ha varit ansatt av "felet". Belägg påståendet.

Vilket objektiv då - 24/2,8? Knappast ovanligt, eller dyrt imho. Det enda som är relativt ovanligt är det överreklamerade 28/2. Jag släppte mitt exemplar när Euron stod som högst och fick bra betalt.

Alla tre känns helt rätt - var och en av olika skäl; 24/2 ZA SSM kan mycket väl utklassa 20/2,8 på FF - alternativet just nu är det ålderstigna 24/2,8. 35/1,8 DT SAM blir en alldeles utmärkt "normal" på APS-C. 35/1,4 är lite för dur och gamla 35/2 är också överprissatt. 85/2,8 SAM blir en...

Y - Du har fattat alldeles rätt. Jag har haft den som walk around på a900 och det fungerar, fast närgränsen på femton decimeter gör mig vansinnig. Det är iofs lika illa på 38-135, men jag får mer omfång.

Jag har just nu tre stycken 28-135 under utvärdering - ett som stannar kvar ( "Like New in Box" ) och två som kanske blir till salu. De går för upp till 4.000.- för ett felfritt exemplar, men finns i intervallet ner till 1.800.-. Jag har gett 3.400, 2.800 och 2.500 för mina.

35 mm x 1,54 = 54 mm - knappast något vidvinkel att skryta med.

Jag har ett. Jag skaffade det innan jag fick fatt på ett 28-135 av bra kvalitet. Det gör sig bäst på FF - har aldrig provat det på APS-C.

Kolla blixtarna på mhohner.de/flashes

Det finns två versioner av det - det första är riktigt potent, det andra är inte mycket att skryta med. Den gamla versionen väger 485 g, den nya bara 290 g.

Tänker Du byta märke?

Instämmer - antingen en ny Sony 42 eller en beg Minolta 36/56.