Testes metoder bygger på att skrämma skiten ur svaga och okunniga. Såna som är processvana och har lite juridiska muskler skrattar ju åt honom och hans fantasikrav, mer eller mindre. Jag förstår om fotografer vill värna sin upphovsrätt och kräva betalt av dem som använder deras bilder, men det...

Jo, men det är inte så enkelt. I ett fåmansaktiebolag kan man ta ut 2,5 basbelopp med en skatt på 20 procent, men det bygger på att du tagit ut drygt 300 000 i lön. Det man tar ut som "vanlig" utdelning får man ju betala bolagsskatt på och sedan kapitalskatt. Ingen särskilt strålande affär...

Och med tanke på att Teste tar ca 30 % av totalbeloppet i provision (enligt uppgift jag fått) så skulle det betyda att Teste skrämde in ca 3,5 miljoner under 2011. Konstigt att det inte är fler som hakat på detta. Verkar ju vara guld med täljkniv.

Han sitter i styrelsen för två andra bolag. Verkar vara inom familjen - det ena fruns firma och det andra verkar vara sonens. Annars har han inga bolagsengagemang, men i princip kan han ju vara delägare i ett aktiebolag utan att ha något synligt engagemang. Han kan ju också ha en anställning vid...

Omsättningen enligt bokslut 2011 var 1 191 000 SEK, alltså drygt en mille, tillgångar för 502 000 redovisade. Läs mer här: http://www.allabolag.se/5564637295/bokslut

Precis som någon redan har skrivit: Man väljer väl läge efter situation och motiv? När jag plåtar bilder som ska sammanfogas till panorama är precis alla reglage på Manuell, inklusive vitbalansen. Andra gånger kan allt stå på Auto. Vid macrofoto är fokus på manuellt, exponeringsautomatik på A...

Haken är att du måste betala i förskott och att du aldrig kommer att få några varor. Med 100 procents säkerhet en ren scam. Edit: Förresten, jag ändrar mig. Det kan inte vara en scam. Det måste vara någon slags skämt eller liknande. Oklart vad det går ut på, men om syftet hade varit att blåsa...

Så enkelt! Då kan man ju stryka brottsrubriceringen "bedrägeri" ur lagtexterna. Om någon blir lurad på något vis så har han inte undersökt omständigheterna tillräckligt.

En praxis är en oskriven lag, en sedvänja, en icke uttalad de facto-tillämpning. Inte samma sak som en prejudicerande dom i högsta domstolen. Om du kallar din fru för kärring så blir du inte åtalad för det i Sverige, trots att det inte står uttryckligen i lagtexter att man får göra det eller att...

Allt är lagligt tills någon säger något annat. Men nu var min poäng från början inte att älta vad som är lagligt eller inte utan att man faktiskt kan ta hänsyn till andra människor även om man inte tvingas till det av lagen. Jag har väldigt svårt att förstå varför vissa måste ha lagstiftning...

Vad som står i lagtexten är en sak, hur den tillämpas i domstolarnas praxis och hur polisen tillämpar den i vardagen är helt olika saker. Enligt rådande praxis verkar det vara helt lagligt att köra grästrimmer var man vill och när man vill. Eller har du något prejudikat att hänvisa till som...

I så fall skippar jag bastuban och går bakom med en grästrimmer. Det kan väl ändå inte kallas ofredande?

Så om jag har laglig rätt att följa dig i dina fotsteg spelandes bastuba så är det respektlöst av dig att inte låta mig utnyttja min rätt? Du skulle alltså inte klaga och be mig sluta? Spännande...var bor du? ;-)

Vad har det med saken vad man får göra. Det väsentliga är väl vad man bör göra? Nästa gång du går ut på stan för att fotografera så finns det ingen lag som säger att jag inte får klä mig i clowndräkt och följa dig på en meters avstånd spelandes bastuba. Eller följa en naturfotograf i hasorna och...

Faktum är att det även finns effektiva behandlingsmetoder för såna som inte kan respektera andra också. Empati-terapi kallas den, där man får lära sig att ta hänsyn till andra och sätta sig in i deras känsloliv. Efter en sådan behandling sänker man kameran nästa gång någon ber om att slippa bli...

Jag skrev inte att han är en tjuv - jag skrev att om han behöll pengarna så är han en tjuv. Jag har lite svårt att se några glidningar i hur man definierar en tjuv, men du kanske har egna standarder? Om någon är en klåpare eller inte när han betalar ut pengar (eller låser lägenheten eller tappar...

Om du kollar på avslutade annonser på Tradera där någon sålt en Minolta Dynax 4 utan optik så blir de antingen osålda eller också går de för typ tio kronor. Om du har optik på huset kan priset bli ett annat eftersom den optiken kan användas på moderna Sony-kameror. De flesta enklare kit-zoomar...

Om du är en tjuv så behåller du pengarna. Är du inte en tjuv så lämnar du tillbaka de pengar som inte är dina. Alltså vet du svaret bäst själv - ingen här kan ju hjälpa dig att bestämma om du är en tjuv eller inte. Det är väl ganska underligt att fråga öppet på ett fotoforum om man är en tjuv...

Ja, en sådan liknelse hade varit dum - vilken tur att ingen gjort någon sådan liknelse i denna diskussion.

Förutom att det är ett skitprogram så är det ju inte ens gratis. Det kostar väl runt femtio dollar eller så...