Re: Re: 28-135 + Eos 5d Just den typen av frågor tycker jag är högst relevanta, eftersom det är sådan erfarenhet som andra kan bidra med, men som man själv inte kan komma underfund med med mindre än att man gör samma erfarenheter/misstag som andra troligen redan gjort. Frågor av typen "Varför...

Gamla EF 85/1.2L har det vet jag, men hur är det med mkII? EF 50/1.2L?

Superskarp ända ut i hörnen 24/1.4...! Annars kanske EF 50/1.2L av det som finns tillgängligt.

Ok, tror på ditt ord. Synd på bruset och avsaknaden av RAW, annars är G7 den första kompaktkameran jag sneglat på på flera år. Den är snygg. Men nog bättre att köra på 350'n med liten glugg och utan BG som 'kompaktkamera' ett tag till!

Varför då? Jag avskyr inbyggda begränsningar. Inte för att jag vet hur G7 brusar, men det är bättre att låta användaren bestämma vad som är acceptabelt eller inte. Precis som att 5D kunde haft ett ISO 6400 läge. Tycker man det brusar för mycket -> använd det inte. Pxelhysterin däremot kunde gott...

Eller så använder du motivföljande autofokus, den tar även om inte kamera anser att fokus är hittat. Läs i instruktionsboken. Ungefär nio av tio handhavandefrågor på forumet skulle lösas om man kastar ett öga i instruktionsboken.

Jag har gjort liknande erfarenhet. En EF 24/2.8, 28/2.8 eller 35/2.0 på min 350D, utan batterigrepp, ger en skapligt liten kamera. Eller en smutt zoom a´la Sigma 17-70, 18-125. Synd att det inte finns 'pancake'-objektiv till Canon, de som Pentax har är hur ju kanoncoola.

Om jag inte minns fel så blev just Sigma 30/1.4 EX DC HSM ganska sågad i tidningen Foto, där de också föreslog Canons EF 28/2.8 eller hellre EF 35/2.0 istället. Fast här på fs verkar många nöjda med Sigmat.

För övrigt kan jag hålla med dig om att det ibland blir fånigt med detta tjat om byggkvalitet, det är bara det att jag tycker att för det betingade priset borde man få mer, alt. så borde den kosta mindre. Inget av mina 'konsumentbyggda' objektiv har gått sönder, så det räcker nog för normalt...

Nej, men jag har känt på den. [B] Det har ingenting med dig att göra. Var får du det ifrån? [B] Förstår ej liknelsen. Jag jämför med produkter av idag. [B] Jaaa. ehh, jag? Det enda jag säger är att EF 17-55 är klart prissatt i överkant. Detta baserar jag på att samma fabrikant har andra...

Nej, men gluggen är ganska ny. [B] Faktum är att jag sk-ter i om det har en röd ring eller har ett L i namnet, däremot bryr jag mig om kvaliteten och känslan. 17-55 är långt ifrån lika rejält byggt som något L-objektiv vilket jag tycker är svagt med tanke på priset. Och jag är ingen snobb, jag...

Re: Re: Ersättare till 17-40 4L sökes Hmm, EF 24-105/4L är väl 'motsvarande till 5D', eller? På en 5D ger ett 24-105L ungefär samma skärpedjup och brus vid samma utskriftsstorlek och samma tid/bländare som en 20D/30D + 17-55.

Om det håller, ja... Det är säkert mycket bra optiskt, så många fotografer kan inte ha fel :-), men byggkvaliteten är under all kritik med tanke på priset tycker jag. Alla L-gluggar är mycket bättre, även t.ex. 24-105L som också har utskjutande zoom och kostar ungefär detsamma (hur kan det vara...

Jag kan inte komma på många vidvinkelzoomar @2.8 förutom EF 16-35/2.8L till Canon. De ovan nämnda Tamron och Tokina passar också bara APS-C-hus. Det finns föregångaren, EF 17-35/2.8L men den lär vara sämre. Sigma har en 20-40/2.8 som jag har läst både gott och ont om. Mitt råd; behåll 17-40...

Jag kan inte komma på många vidvinkelzoomar @2.8 förutom EF 16-35/2.8L till Canon. De ovan nämnda Tamron och Tokina passar också bara APS-C-hus. Det finns föregångaren, EF 17-35/2.8L men den lär vara sämre. Sigma har en 20-40/2.8 som jag har läst både gott och ont om. Mitt råd; behåll 17-40...

Jo, fast ska man vara petig så är, åtminstone 24-70's, motljusskydd avtagbart och plastigt så jag räknar inte riktigt den gluggen till samma skara. 70-200/2.8 & 4 är dock underbara tingester, synd att de är vita, och 5 centimeter för långa...

Yepp, sant. Men sätt på ett Uv-filter i filtergängan så är det inget yttre som rör sig längre... Jag tror till och med att Canon själva sagt att gluggen inte betecknas som väderskyddad utan ett filter på.

Det tror jag också, synd bara att den verkar bli så dyr (och ej finns i svart...). En aspekt som sällan tas upp är att vissa zoomar har intern zoom, d.v.s. de ändrar inte längd vid zoomning. Detta ser jag som en jättefördel, det ger en helt annan kvalitetskänsla (som en fast glugg), inga delar...

Tjaa, alla Canons telezoomar utom EF 70-200/2.8 L IS kostar väl under eller 15'. Bara att ta den som passar bäst, eller minst dåligt, hur du vill ha det. Sigma har ju även några alternativ som brukar få gott omdöme.

Likson Hr. Forsberg så går även jag mer och mer mot det minimalistiska (inte lätt när man är pryltokig!) så om jag vore tvungen att välja endast två gluggar idag så är det inte alls säkert att jag skulle gå på mina egna råd ovan. Jag kan komma på mig själv att ägna mer tid åt komposition och...