Det står faktiskt här: http://www.canon.se/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Telephoto_Zoom/EF_70-300mm_f4-5.6_IS_USM/ USA-sidan säger "Front-focusing method with helicoid ring drive". Vad som nu menas med det...

Plus att vår hjärna bygger klart bilden i periferin efter erfarenhet och tycke =)

Det är säkerligen mer faktorer inblandade. Distorsion t.ex.

Något man ska ha klart för sig är att en nätverkskompitabel produkt (hårddisk, skrivare, NAS, scanner, etc.) inte nödvändigtvis klarar av t.ex 100Mbit/s bara för att det står så på den. Oftast betyder detta enbart att den har ett nätverkskort som klarar detta. Att det sedan finns andra...

Kort skärpedjup tilltalar de flesta. Visa upp en kass macrobild för dina vänner, och dom förundras. Visa upp en prisbelönt vidvinkelbild på något, och du får garanterat inte samma gensvar. Förhållandet är naturligtvis det omvända om du visar de båda bilderna för någon som är mer insatt...

Tråden är nu så djupgående och rörig att TS förmodligen insett att den välstrukturerade användarhandboken eller någon av våra länkar kanske var den enklaste vägen att gå. Om TS mot förmodan är kvar vidhåller jag vad jag sagt förut. Lär dig kamerans grundläggande funktioner, sen kan du räkna ut...

En vild liten tanke.... De gånger jag returnerat varor till företag har det gått till på samma sätt. Man får en färdigtryckt klisterlapp som ska klistras på paketet. När man lämnar in paketet får man ett kvitto med kollinummer. Om du, TS, inte fick ett kvitto, kan det ju faktiskt ha berott...

Det är väl redovisat sedan länge, men TS vägrar ju läsa den =)

Ni har givetvis rätt. I ett försök att vara pedagogisk försökte jag använda begreppet bländartal**, men rörde såklart till det. EDIT: **Se Roberts inlägg ovan.

Om du säger att du läst men inte förstått kommer du få trevligare svar än om du skriver att du inte orkar läsa. Det är så forum fungerar. Sen ska du inte ta illa upp. Det är lätt att skriftspråk uppfattas på fel sätt =) Men vi säger såhär då: En kamera måste ta in en viss mängd ljus för att...

Välkommen till forumvärlden =) Det är just det du säger ovan som folk i allmänhet tycker är jobbigt (vilket du ser på vissa svar). Vi tycker om att hjälpa till, men den som frågar får gärna bjuda till litet själv och inte bara vilja ha allt serverat på silverfat. Det blir som när...

Till stor del - ja. Å andra sidan kan man till 99% ofta lista ut den verkliga innebörden från feltolkningen. För att ta den aktuella feltolkningen som exempel. Alla som vet hur sådana undersökningar är uppbyggda drar slutsatsen att detta är rappakalja och feltolkning. Frågor ställs inte på det...

Men självklart. Det är ju perfekt att ta en sådan feltolkning av litet "finare" media och sedan göra stora lögnrubriker. Man kan då alltid säga att vår källa hade gjort en feltolkning =)

Har man någon form av fast materia bakom pannbenet gör man bäst i att läsa huvudkällan själv, speciellt när det gäller en så lättläst rapport. Har man inte det gör man bäst i att inte lägga någon vikt alls på medias "tolkning". Man kan ju tycka att självaste Ekot ska föregå med gott exempel...

Gå in i photoshop och ställ in att bilden ska vara 30x40 cm, då får du ut en upplösning i PPI (Pixlar/Tum). PPI/200 i radie brukar jag köra på skärpan.

Flashback, menar du kanske ;)

Förmodligen inget i praktiken. Den icke välkomne besökaren lär för det första inte dyka upp annat än när "offret" är ensam utan vittnen. För det andra lär inget hända så länge besökaren inte begår något annat brott.* En person som är så från vettet att denne beläggs med besöksförbud lär...

Knappast trevligt ute i naturen =)

Precis som Lars säger. Förminska bilden till slutgiltig storlek. Lägg på Oskarp mask, ungefär 0,3-0,5 i radie och kring 100%. Konvertera till sRGB om bilden inte redan är det (vet inte om detta har något med skärpan att göra, men det är bra att göra för att undvika färgtrassel). Tänk sedan på...

Eller så kan man ta fram sågen och helt sonika såga av mittpelaren ett par centimeter under dess infästning. Kvar har man då ett stativ utan mittpelare =)