Som många nämner, från f/4 till f/2.8 har du ett helt steg, dvs du kan ha hälften så lång slutartid. På tal om fasta gluggar: På en cropkamera så kanske ett 135/2 hade kommit tillräckligt nära? Då vinner du två steg ljusinsläpp men tappar zoom och brännvidd (135-200). I övrigt finns det ju...

Ett tips är att läsa recensionen från photozone.de: http://www.photozone.de/canon-eos/889-canon_24_28stm Här är en recension på 30/1.4 EX från photozone.de den också, men notera att den är testad på en 350D och den övre 24mm på 50d...

Slutsatsen man kan dra är alltså: Hör av dig till tidningen och skriv att det inte var överenskommet att de fritt kunde publicera din bild och att du tycker de åtminstone kunde skrivit ditt namn som fotograf (även om de säkert hade goda intentioner att hålla dig Privat). Kan vi lösa detta på...

Ja visst, det är prisvärt, det måste jag hålla med om. Det är ingen dålig kamera. Sambon har den dessutom så jag har klämt en del på den. Det är egentligen bara autofokushastigheten och hur Canon medvetet har handikappat kameran som stör mig med den. Sen å andra sidan ser jag det genom mitt...

Värt att notera bara är att EOS M autofokus är _slö_. Rejält slö, så den kräver lite tålamod enligt mig. (Yes, det gäller även med den senaste firmwaren.)

Jag håller nog med Sven här också, kitobjektiv till att börja med (likt 18-55 IS STM) samt en extern blixt av lite vassare variant. Blixten är perfekt för att kunna frysa motiv, speciellt barn i rörelse. Jag har en Nissin DI866 Mk II jag kan rekommendera varmt, men det finns billigare alternativ...

Jag tycker det är tydligt att huvudspåret i denna tråd är just normalzoomar, det var därför jag öppnade mitt första inlägg med att "jag får väl gå mot strömmen". Om trådskaparen inte önskar höra idéer, erfarenhet eller tips kring fasta objektiv så bör väl det önskemålet komma därifrån, inte...

Jo det är ju ganska givet, det är ju upp till trådskaparna att avgöra vilka brännvidder de tycker om. Jag gav exempel på två brännvidder som jag tycker om och där jag har övergivit min zoom till förmån för fasta objektiv. Det får stå för din åsikt :) Jag använder hellre fasta objektiv än...

Då får jag gå mot strömmen och föreslå ett eller två fasta objektiv, varav EF 50/1.8 II bör vara ett av dom :-) Det blir som många skriver en kompromiss med zoom-objektiv. Fördelen dock är att det är lätt att ändra bildutsnittet utan att röra på fötterna, men ofta bjuder fasta objetiv in till...

Jag tror vi kom fram till i förra tråden att svaret är sannolikt: Nej.

Rent generellt hade jag nog rekommenderat ett annat forum för denna typ av frågor, det är mycket felaktig, eller irrelevant information tidigare i tråden. Till saken: Ren sekventiell läsprestanda, vilket är vad folk nämner i tidigare poster, skiljer sig markant åt mellan din gamla och den nya...

Jag tycker det antyddes i vissa tidigare inlägg att det "är korkat att köpa Canon" ungefär, ville påpeka att jag inte håller med. Jo precis, om x , om y, om z. Men om dessa saker inte är det viktigaste för en konsument så kommer andra saker väga tyngre. Jag tror inte Canon behöver komma ikapp...

Jag vill bara påpeka att man inte behöver vara "dum i huvudet" som väljer Canon före Sony/Nikon som vissa verkar tro. Jag kör Canon och är fullt medveten om fördelar och nackdelar mot andra märken och produkter. Jag skulle aldrig i mitt liv köpa Sony av principskäl. Större skitföretag får man...

Wow. Folk prioriterar och värderar saker olika, därför kommer ni aldrig komma överens, mer än om att ni inte är överens. Vilket köp innebär inte någon form av kompromiss? Jag har då inte köpt många prylar som vunnit alla kategorier: utseende, prestanda, tillförlitlighet, support, service...

Nu kör jag inte Nikon överhuvudtaget, men i allmänhet så är det enligt mig ganska lätt att stirra sig blind på detaljer och missa helheten när det kommer till objektiv. Jag menar det är ju slutprodukten, bilden, vi är ute efter. Ibland är det är en fördel att ett objektiv är oskarpt i hörnen...

Satans lite jo. Det är nog profoto du tänker på, där kan ett blixthuvud gå lös på 20 loppor utan problem. Jag köpte Quantuums DP300 (som klarar batteridrift) för 1290:- stycket på Cyberphoto :-)

Ett tips är att kika på Quantuums blixtar. Funkar kanon för mig. Det enda jag har att klaga på är brinntiden, den är ganska lång, dvs du kan glömma att frysa hår osv om någon "kastar" det bakåt eller liknande (även på lägsta effekt). Kan även notera att Quantuums softboxar håller för pengarna...

Yes, pratar enbart om raw, något annat är för det mesta svårt att jämföra korrekt. Alright, jag ska inte säga emot dig angående det sista, jag vill bara förtydliga att jag inte var ute efter exakta mått utan mer att en nyare sensor med bättre ISO-egenskaper potentiellt kan ge en ny "högsta...

AF är samma för stillbilder men 70D har bättre AF för filmning än 7D. 70D har bättre sensor och därmed lägre brus på högre ISO. Dvs du kan i runda slängar dubbla ISO på 70D med bibehållen bildkvalitet mot 7D. Dubblerad ISO innebär att du kan ha ett helt fullt stopp kortare tid, eller ett fullt...

Jag har inte sett några egna tester som jämför dom två (80-200 och mk1 av 70-200 2.8 L IS) men enligt det jag läst så ska 80-200 vara mer eller mindre i par med mk1 av 70-200. Problemet som jag ser det är att 70-200 2.8L IS mk1 kostar för mycket begagnat, eller rättare sagt, det är för liten...