Nu är ju inte jag någon expert men vart och när du skall åka beror mycket på vad du vill se. De stora hjordarna flyttar exempelvis på sig efter var gräset är grönast. Skulle du hamna i Tanzania skulle jag rekommendera Serengeti för hela slanten eller kanske ett besök i Ngorongorokratern för...

Tack! Intressant. Tillsammans med dina bilder från igår, som ju är lite mitt emellan, har jag precis det jag söker. Ljus, normal och mörk. :) Synd att din optik är så dyr annars är ju den ett trevligt alternativ.

På dina bilder ser man hur effektivt nyare versioner av IS är. Kanske värt pengarna. Annars är ju Tamrons alternativ väldigt prisvärt.

Det är ju här vi inte är överens :) Jag vill ju få kunskap om hur ljuset är för att kunna veta om utrustningen klarar de flesta av de svårare situationerna.

Är inte helt oerfaren. GIck mina första fotokurser för ungefär 15 år sedan och har fotat sedan dess. :) Att jag drog igång den här tråden beror på att jag inte får träffa folk, gå o handla etc (eller gå till kyrkor ;) eftersom jag är under medicinsk utredning men inom en snar framtid hoppas...

Mycket effektiv bildstabilisering. Får kanske tänka om och använda EF-S 17-55/2,8 IS USM istället och då borde det ju funka ganska bra. Tråkigt med EF-S dock eftersom jag fotar mest med 5D MK II. Tack för att du tagit dig tid Stefan!

Märkligt. Tack skall du ha i alla fall! Så fort jag blir friskförklarad skall jag göra lite egen research..

Tack Anders!

Ingen panik men är tacksam om du gör det vid tillfälle! :)

Jag har iofs bara prövat ett par minuter men jag tyckte att skärpan påverkades väl mycket i LR3 men själva brusreduceringen var ju väldigt effektiv. Är kinkig med ISO men med lite mer kunskap kanske jag kan upp gå till 1600 då och det vore ju väldigt välkommet.

Om vi ser resonemanget ur en annan synvinkel en liten stund. Hur effektiv är IS på 70-200:an? I rimlighetens namn borde väl även du vara beroende av åtminstone 1/50? Är du beredd på att gå upp så högt i ISO på 7D respektive 50D? För vi ligger ju kvar på ca 640-12800 i ISO vid full...

HåGe och hlse: Frågan är ställd baklänges. I en situation hade jag troligen ställt in min 40D på 800 i ISO, bländare 4 och förhoppningsvis rätt slutartid. :) Frågan är om optiken räcker till eller om bilderna blir underexponerade. Högre än 800 i ISO vill jag inte gå och då kanske jag behöver...

Använder du blixt/stativ eller förlitar du dig helt på IS? Då borde du få rörelseoskärpa i en del bilder? För 50D är väl inte så mycket vassare än 40D eller det kanske den är?

Helt perfekt! Tack.

Bra, eftersom det är svårt på att skilja på ljusa och mörka kyrkor så frågar jag efter dina ISO-tal vid bländare 4 och en slutartid på 1/50 (eller motsvarande inställningar omräknade) när du fotograferat i kyrkor. Jag räknar gärna om dem, det begär jag inte att du skall göra.

Tack! Du har inte någon översiktbild där det syns hur kyrkan ser ut? Hur mycket ljusinsläpp etc.

HåGe och Stefan: Problemet är inte själva inställningen utan att få en indikation på om utrustningen räcker till.

Fast jag vill helst inte fota 70-200/2,8 på min 40D pga cropfaktorn och det kommer ju inte heller att funka eftersom jag måste ha slutartider därefter. Den har i och för sig IS men i min värld påverkar IS autofokusen så mycket att den inte är användbar i sådana här situationer.

Det förstår jag men jag tolkade dig som att brännvidden påverkade exponeringen i sig. Jag har generellt goda kunskaper men har i stort sätt aldrig vistats i en kyrka.

Mmm, precis.. inte det svaret jag ville ha men nu har jag i alla fall en god indikation. Den tänkta kombinationen lär inte funka speciellt väl.