Med 50/1,8 så blir det ganska inzoomat, med ett 30 mm så kommer mer runtomkring med. Prova skillnaden genom att sätta din nuvarande zoom(?) på först 50 mm och sedan på 30 mm. Skillnaden mot zoomen är att du med de nya alternativen kan fota i mörkare förhållanden samt att bakgrunden blir mycket...

Jag skulle ALDRIG ge kunden en bild med en logga på. Det förstör ju hela bilden. Tycker snarare att det är ett tecken på smaklöshet än att det skulle fungera som bra reklam. Det är bilderna i sig och kundens rekommendationer som ska fungera som reklam. Vem blir sugen på att anlita en fotograf...

Köp 50/1,8. Jag har haft båda, den största skillnaden med 50/1,4 är att den är tystare och fokuserar lite snabbare/bättre i mörker. Lite kortare skärpedjup också, men ganska obetydligt. Det är inte värt 3,5 gånger priset om du har en tajt budget. Då är det roligare att köpa något ytterligare...

Det kan ju vara så också att Apple köper de skärmar som kommer ut från produktionen med jämnast och bäst kvalitet, vilket kostar mer.

Det är dock stor skillnad på olika kyrkor. En del är som upplysta köpcentrum och andra är som mörka grottor. :)

Vad är det då menar du? Att man har ett zoomobjektiv på kameran? :)

Nej alla har ju olika premisser för vad som är viktigt. :)

Man kan ju tolka saker som man vill. Men jag skulle tolka det som att alla bilder skulle blivit bättre med fasta objektiv, förutom de du hade missat. Och att förbättringen på de 95% du inte skulle missat väger upp de 5% du inte hade kunnat ta.

Det är bröllop vi pratar om. Känner man bara av situationen så missar man inget de 10 sekunder det tar att byta objektiv de gånger man gör det. Och jag har hellre 300 bilder som är så bra det går, än att ha 310 som är snäppet sämre. Men det beror väl på vilken ambition man har med bilderna...

Jag har fotat alla mina bröllop med en fast 35 mm och en fast 85 mm, som jag har bytt mellan på ett hus. Visst skulle det varit smidigare med en zoom, men bilderna skulle blivit mycket sämre. Så det är helt upp till om man värderar bildkvalitet eller smidighet mest. :)

Bra tanke! Om du gillar att resa så är det ett alternativ de verkligen kommer gilla, och du kommer kunna få ut motsvarande mer än i rena pengar.

Haha nej det menade jag inte. :) Jag tror så här; skulle det varit en bild hade du kunnat ta 2-3000:- för den. Men sen för varje bild ytterligare så blir varje bild billigare och billigare. Så 10 bilder tycker jag du borde kunna få 10 000:- för. Är det flera resor med 10-20 bilder från varje så...

Jag är själv inne på att köpa en x100 snart. Lite dyr bara, och kanske lite overkill för hans syfte. :)

Schyst! Bilderna känns fina och inte så lätta resmål att hitta bilder från. Allt under 10 000:- är ett rån, och du kan nog få det dubbla. Grattis! :)

Ja, en begagnad 5D är ett bra alternativ. Kanske med en fast 35/2 som är ganska billig.

Satsa på en Fujifilm x10 kanske om den ska vara ny? Lite gammeldags reglage, rejäl känsla och t.o.m. en sökare om än ganska liten. Ingen pluttig on/off som man missar, utan den sätts sonika på genom att snurra på objektivet. :) Annars skulle jag nästan säga en begagnad G10 eller liknande...

Och jag heter Jonatan. ;)

Ja det kan man verkligen fråga sig. :) Jag själv tänker dock precis så just nu, är sugen på en bra relativt kompakt kamera som har möjlighet till lite kort skärpedjup och har snöat in mig på Fuji x100 som motsvarar bländare 3,0 på fullformat. Inte riktigt lika stor bländare som mitt 35/1,4 men...

Möjligheten att få kort skärpedjup är dock högre med en systemkamera än de flesta kompakter. Men det finns små smidiga kameror som har en bländare motsvarande 3,5 på systemkamera med fullformat, vilket jag antar att F1 är?

Huvudsyftet kanske inte var att hänga ut någon som lurendrejare, utan att främst varna köpare att vara extra försiktiga eftersom omständigheterna var besvärande.