Auto-ISO har jag inget större problem med. Det funkar helt okej för det mesta för mig. Semi-automatiken gillar jag inte däremot. Det är mest för att jag vill veta att jag har tillräckligt kort slutartid och samtidigt vill jag inte att kameran plötsligt ger mig f/8 om jag använder S-läget :)...

Det han menar är att skillnaden mellan objektiven minskar när man närmar sig "sweet spoten" på objektiven. I de flesta fall brukar det vara runt f/8. Den största skillnaden (optiskt) upplever jag som skärpan på största bländare (i det här fallet alltså f/2.8) samt hur objektiven hanterar...

Det beror ju helt på vilken kvalité man är ute efter förstås. Om man bortser från mitt resonemang så får man nog räkna med facebook-kvalité på bilden som bäst (med ett väldigt litet antal undantag). Förmodligen är de nog lite sämre pga det luriga scenljuset. Jag är mycket tveksam till att det...

Tycker det snarare låter som utfallet av ett en fotograf tar 100 bilder. Då har fotografen varit ganska snäll i gallringen också skulle jag säga. För egen del brukar det vara kanske 1 av 10 som jag i huvudtaget redigerar. G12 kan man ju prova. Man kan ju trots allt fota i RAW och i manuellt...

Jag förstår inte. Om gluggen har skickats på reparation så är väl allting frid och fröjd? Bara för att gluggen visade sig vara defekt efter 36h och blir reparerad gör den inte sämre än om felet upptäckts efter en vecka?

Nu vet jag inte om jag tycker att någon i tråden i huvudtaget utmärkt sig fientlig mot D800. Snarare tvärtom. När det gäller D800s sensor så anser jag att det är främst upplösningen som utmärker sig. Om man jämför D700 (som var mitt råd om fullformat är viktigt): Färgåtergivning - Vet ej hur...

Behov vs profit I ärlighetens namn låter det inte som att det är läge att byta upp dig om du måste fråga på ett internetforum om hur långt du kommer med ett 50mm. Märk väl att jag inte skriver så för att vara spydig utan jag menar att det låter som att det snarare är teknik-begäret som slår in...

Håller helt och hållet med.

You've got mail. Den utrustning vi använder är förstås lite mer avancerad än TSs men inställningarna är mer eller mindre samma. Osäker på om D3000 kan ta tredjedels ljussteg för ISO t ex. MaxISO är väl 3200 om jag inte missminner mig, har för mig att det blir duktigt brusigt då också på den.

Min erfarenhet av att fota konsert säger mig att manuellt är vägen att gå. Anledningen är att kameran nästan aldrig vet vad jag vill exponera efter (även med spotmätning eller centrumvägd). Jag brukar utgå ifrån f/2.8-f/4 tillräckligt snabb slutartid, (helst 1/200 eller snabbare men sällan...

Jag har inga problem med att bära min 24-70 i kameragreppet men en mycket tyngre vette tusan. 70-200 har jag en bekant som har men jag skulle säga att jag inte hade gjort det med den klumpen.

"Anpassade för digitala systemkameror" - jag tänker på objektiv som saknar bländarring.

Njae... Jag vågar påstå att det finns fler fördelar med 1.4:an förutom det. T ex misstänker jag att 1.4 har bättre motljusegenskaper, kontrast(?) och skärpa på 1.8-2.8(?), snabbare autofokus. MA-läge. Småsaker visserligen, men likväl... Jag skulle köpa ett begagnat 50mm f/1.8 för typ 700-800...

Nu blev jag avundsjuk. Upplever du att du får problem med CA med 35:an? Den har ju inga ED-glas och jag tittade på någon youtuberecension där de påpekade just problem med CA.

+1 på Kenneth. D800 har ju den fördelen att man kan köra crop och fortfarande få pixlar så det räcker och blir över. Jag är skälv sugen på en D800. D800 + nikkor 24mm 1.4 så får man 35:an nästan gratis. :)

Tror det kostar lite mer än några hundra att uppgradera är jag rädd. Skulle tippa på 30-35% av nypris. (Vilket är priset för en uppgradering av PS från CS4 till CS5). LR3 kostade väl 3200 kr i runda slängar inkl. moms så det borde bli dryga tusenlappen. :)

Jag håller med föregående talare, även om jag föredrar Nikons kameror som jag är van med. Du borde känna på båda innan du bestämmer dig tycker jag men satsa på en semi-proffskamera om du inte har något emot att köpa begagnat. Jag köpte en instegskamera först men bytte ut den efter drygt 3 månader.

Närgränsen för zoomar brukar ha en referensbrännvidd. Exempelvis är närgränsen för nikkor 24-70 f/2.8 0,38 m vid 50 mm. Misstänker att det är vid den brännivdden (eller någon annan nära bottenläget) som specats. Edit: Sorry, såg nu att det ska gälla hela zoom-området.

Ok, tack för förtydligandet!

Detta gäller väl inte om man köper en kamera i USA och pluggar/jobbar där ett tag (säg 6 månader). Är inte säker på detta och det gäller väl inte heller TS men det ska väl omnämnas i sammanhanget. (Om det nu stämmer).