1DMk3 är onekligen en godbit. I sin prisklass vill säga. Men var det allt????? Som Canonist har man sneglat på D200:an. Jäkla fin kamera det där. Sen hör man: Canon släpper 27 nya produkter!! Jojo, nu jäklar blir det åka av. Jääääklar var lång näsa man fick :-) Skämt åsido, det är konstigt...

Tack för det! /john

Och jag skulle inte svara ens om jag visste när man ser så trevliga inlägg från din sida.. /john

Jag upplever också att skärpan är bra redan vid f/4. Min erfarenhet är att många 2,8:or måste bländas ner för att dom inte skall vara mjuka i skärpan. Men visst finns det också nackdelar. Det är tungt, rätt dyrt och har ett åbäke till motljusskydd... /john

Man kanske kan stämma Canon???? Tycker det är värt minst ett par tiotals miljoner. Och ett par till för sveda och värk. Klart vi skall utnyttja vårt samhälles resurser och rättsväsende till att följa upp sådana här hemska försök till grova brott. Fy på Canon!! /john

1. Får man något gratis nånstans nu för tiden? Är något gratis bör man läsa villkoren, det har i allafall jag lärt mej. Av erfarenhet skall kanske tilläggas. 2. Jo, håller fullständigt med om att det hade varit snyggare av Canon att inte ha dessa villkor. Men jag är inte förvånad - se punkt 1...

Lurendrejeri? Det kan man väl knappast kalla det om villkoren för tjänsten framgår. Sen kan man ju tycka olika bra eller dåligt om villkoren. Gillar man dom inte så utnyttjar man väl inte tjänsten.

Tack för informationen. Tycker man ser mycket av detta och andra likande sätt där företagen vill "tjäna" något på en tjänst de erbjuder gratis eller till väldigt lågt pris. Man får kolla upp villkoren lite, oftast är det någon liten "hake".. Men det är väl upp till var och en att själv välja...

Studenterna har handlat fel. En förklaring har framkommit. Dom har troligen lärt sej en läxa. Bilden har inte använts kommersiellt. Begränsad upplaga/publicering. Så vad är det att bråka om efter efter en förklaring och en ursäkt? Jag förstår inte...

Vad är detta att bråka om???? Ja, det är fel. Vederbörande har insett det. Bilderna har inte publicerats på mittsidan på DN. Gör nåt vettigt istället...

Om du tycker att exemplen i början av tråden är porr, då har du nog inte sett mycket porrbilder i din dag..

Bilder av denna typ är tillåtna att lägga upp på FS. Det Mats Husander bedriver tycker jag börjar tangera trakasserier...

Eh va?

Jo, just titeln ombud är nog ganska fritt att använda. Liksom fotograf..

Det var modigt av dej Mona att posta ditt inlägg. Egentligen är det en skitsak, men jag måste nog säga att jag håller med dej. Sannolikt ville fotografen kanske vara lite skämtsam, eller kanske bara vara frän och cool? Funkar tyvärr inte hos mej.

Ja, sannerligen en intressant diskussion på http://www.webmasternetwork.se/f8t10809st0_hl.html. Nu får man ju inte veta alla detaljer, men detta case tycker jag känns lite väl tunnt. Inga dåliga utgångskrav heller. Jovars. (Hmm..har inte den här diskussionen varit uppe förut :-) Är inte t.ex...

Steve är uppenbarligen ett "forumtroll". Lika bra att lägga ner. Leder liksom inte till nåt av värde. Om ingen svarar på hans inlägg så tröttnar han. /john

Steve: Det är mycket snack och lite verkstad. Lägg upp några av dina bilder. Först då kan jag börja ta dina inlägg på allvar. /john

Har varit canonist sedan många år, förr analogt, nu digitalt. Har peppar peppar inte själv råkat ut för problemen. Har dock läst och hört om många som haft problem. 1. Kasst att man gör vilseledanse reklam. 2. Kasst att man inte fixar problemet utan kostnad. 3. Nikon verkar fatta galoppen...

Hmm...undrar om Sony har lagt in nåt "rootkit" i sin nya kamera :-) Sen den historien litar jag inte på Sony...