Sigman har en mindre närgräns vilket kan ha sina fördelar. Å andra sidan är Nikons ljusstarkare.

Här är några jag funderat på. http://www.cyberphoto.se/nikon/nikkor/50_18d.htm http://www.cyberphoto.se/index.php?http://www.cyberphoto.se/tokina/1935.php http://www.cyberphoto.se/index.php?http://www.cyberphoto.se/sigma/50_dg.php...

Jag har följande objektiv: Sigma 18-50/3,5-5,6 DC Sigma 70-300mm f/4-5.6 DL Macro Super Sigma 55-200mm f4-5.6 DC Nu skulle jag vilja få tips på bra kompletterande inköp!

Tack, Danne. Det skulle kunna funka. Har inte sett dem på IKEA, får titta närmare nästa gång! Skulle dock allra helst föredra med klämma. Se t.ex. enl. bild 1 här: http://www.blocket.se/view/5505029.htm?caller=shl_s&l=0&c=1&city=0

Jag tror det allra viktigaste för att lyckas riktigt bra i ett jobb är att brinna för det. Det duger då inte att bara satsa på något som har hög status, ger mycket pengar eller tillfredsställer föräldrar och andra. Det viktiga är välja något man brinner för själv. Jag hoppas verkligen det...

Vart kan man lämpligen köpa spotlights med klämmor? Sådana där som IKEA sålde på 80-talet.

http://www.tobiasjansson.tk/ Bilderna har för låg upplösning och samma sak gäller texten. I övrigt bra.

Det finns några intressanta inriktningar här. Tack!

Val mellan Nikon och Canon, det är som upplagt för en het diskussion mellan trogna anhängare av båda märken.

Jo, fast den här diskussionen handlar om fotografi som yrke. Du kan ju vara en extremt rutinerad och skicklig musiker som inte tjänar pengar. D.v.s. inte vara känd och inte tjäna mer en korvören. Poängen är inte kändisskapet. Jag pratar om professionellt utövande av ett yrke. D.v.s...

Må så vara men jag har aldrig hört talas om någon fotograf som lagt av när han/hon är som bäst. Det gör dock idrotsstjärnor och (vissa) musiker. "Man ska lägga av när man är på topp".

Hur många gånger har du inte sagt "åh nej!!" när du hört att ett band ska göra comeback? Problemet stavas musiker som fortsätter för att de måste rent ekonomiskt (eller blivit beroende av stora kassaflöden) och låter det ekonomiska gå före det musikaliska. Sedan utvecklar många musiker...

Hittade dessa sidor på webben: http://www.wdsprod.com/ http://www.lenaevers.nu/ Tänkte kanske det kan vara kul att analysera lite fler webbplatser.

Man kan ju ta, i den egna betraktelsen, de "fina" bilderna för sin egen och andra fotointresserades njutnings skull även om man ur överlevnadssyfte förstår sig på att leverera det kunden vill ha när man gör ett jobb för pengar. Om man nu inte alltid håller med kunden vilket man knappast gör...

Man behöver inte vara en "tekniktönt" för att ta bra bilder. Inte heller betyder det att vem som helst som kan trycka på en knapp kan ta en bra bild. Det handlar som sagt om känsla och öga för bra komposition samt förmågan att kunna kommunicera genom bilder.

En annan sak som är bra med att vara fotograf är att man inte helst ska "sluta när man är på topp" eftersom man ständigt blir bättre. Detsamma gäller ju inte nödvändigtvis t.ex. musiker och idrottsstjärnor.

Korrekt, och det är intressant att få höra olika resonemang!

Du har delvis rätt, men det är inget unikt för fotografer. Teknikens landvinningar gör fler yrken tillgängliga för fler människor. Detta händer på nästan alla områden. En viss fördel med att vara fotograf måste väl ändå vara att det är lättare att ta in en fotograf som bor på den lokala...

Det viktiga är resultatet, inte vägen dit. Att säga att det ena eller andra är fel känns bara snobbigt. Älskar man båda delarna ska man givetvis fortsätta med båda delarna. Är man bara för det ena kan man med fördel välja det.

Högre upplösning antar jag. Det önskar vi oss alla, även vi som är anhängare av digitalkameror. Men jag fortsätter digitalt trots allt.