Nu har jag en ny fågel som jag inte vetvad det är. Höll till i al och videsnår intill en sjöstrand. Var helt tyst. Mvh Ulf

Är det en ängspiplärka? /Ulf

Det är en Stare Mvh Ulf

Nu behöver jag hjälp igen :-) Mvh Ulf

Tack! Mvh Ulf

Här kommer en bild till.

Nya problem! Mvh Ulf

Vad är det här för fågel. Nån typ av snäppa antar jag!? Mvh Ulf

Tack!!

Hej Vad är detta för sångare? Hoppas det går att se trots den dåliga bilden. Mvh Ulf

Järnsparv? Mvh Ulf

Nej tyvärr, de har lite svårt att sitta still:-) Här är en bild mer rakt fram där man ser båda kinderna. Det är några andra siskor där också och dessa känns mer som gråsiskor och är mycket starkare färgade både på sidor och bröst. Den här känns nästan vit. Mvh Ulf

Är detta en snösiska? Mvh Ulf

Tack för hjälpen! Mvh Ulf

Tack för svaret! Då kommer min nästa fråga: Hur skiljer jag den på bilden(ovan) från fjällvråken? Här är en fågel till som jag tar för ormvråk eller är jag fel ute igen? /Ulf

Jag har som vanligt problem med rovfåglarna. Är detta en fjällvråk? Mvh Ulf

Hur skall man hantera den mer koncentrerade mängden energi som skapas när samma mängd fotoner skall samsas på en mindre yta vilket kommer att skapa en varmare sensor. Den högre temperaturen kommer att göra sensorn mindre effektiv vilket leder till mer brus. Ytterligheten vore en sensor som är så...

För mig ser jag en användning av auto läget när jag fotar i skogen där ljusförhållandena varierar mycket. Jag har testat en del med TV läget som jag använder oftast och tycker att det fungerar bra så här långt. Mvh Ulf

Tanken med tråden var att få lite information från användare som använder auto ISO på MKIII´an för att höra för- och nackdelar med det som finns idag. Nu verkar tråden ha drivit iväg lite mer på vad olika märken har och inte har :-) mvh Ulf

Ja! TV fungerar så som Thomas säger. Du ställer önskad tid och MK III´an anpassar iso och bländare(när den är på valt lägsta ISO).