Det är givetvis den ena sidan av saken som ska beaktas, den andra sidan är hur stort belopp som är rimligt att utdöma för en bild som kanske kostar några tior när man köper den ärligt? Vad tycker du själv?

Det lilla jag kan se av lagtexten så anges det varken att det är tillåtet eller förbjudet vad gäller internet. Ska vi gå på den svenska varianten att all som inte är uttryckligen tillåtet är förbjudet eller den engelska att allt som inte är uttryckligen förbjudet är tillåtet? :)

Och detta skrev du också förut: "Jag chansar rätt friskt när det gäller att betala för parkering. "Ska ju bara...", osv. Inte fan gnäller jag de gånger jag får böter. Jag har ju gjort ett medvetet val!" Och du som kallt felparkerar och tar eventuella böter. Dom är ju alldeles för låga vid en...

Ja och det fanns margay katter där också. Att ta en sån bild kan väl mest jämföras med att snatta en tablettask i en affär.

Ja det förefaller så. Jag tycker från min horisont, som avsaknad av juridisk examen, också att likheterna med "Aftonbladet" borde avhålla "BO" från excesser, men jag nöjde mig med en försiktigare formulering.

Det hade säkert varit mycket enklare för TS att försöka hitta en förlikningslösning. MEN Om fallet avgörs i rätten och OM ersättningen hamnar någonstans runt en 1000lapp kommer det då inte att i fortsättningen bli både svårt och otillständigt av "BO" att skicka fakturor på det tiodubbla...

Lagar skrivs av människor och människor kan ha fel. Samhället förändras och lagar kan bli "omoderna" Att ifrågasätta och ha åsikter om lagar är bra, därmed inte sagt att man ska bryta mot dem.. Att verka för förändring av vad man anser är felaktiga lagar är ett riktigt beteende. "Have you been...

Man kan äga rättigheter till en bild eller ett patent. Att stjäla en rättighet är inte så lätt och är inte heller vad som skett. Vad som skett är en kränkning av rättigheten, fotografen har fortfarande kvar upphovsrätten, hur skulle det gå till att stjäla den?

Konstigt att TS som är den ursprunglige förövaren försöker att framställa sig som offer.

I sakfråga är det inte mycket att diskutera TS har brutit mot upphovsrätten mm. Förutsatt att Teste har rätt att agera ombud, vilket jag tror han har kommer TS inte undan ansvar, var beloppet hamnar är förstås en annan sak. Att snacka om utpressning är inget som tingsrätten kommer att köpa.

Nej det finns undantag som omfattas av sekretess av olika anledningar. Även interna papper som betraktas som arbetshandlingar är inte offentliga.

I princip, om jag målar en tavla och säljer den till en privatperson som hänger den hemma hos sig där bara ett fåtal ser den eller om jag säljer tavlan till ett museum där 100 000 tals tittar på den. Inte skulle jag ta olika pris för den. Om någon skulle få för sig att måla dit några...

Det är också inget ovanligt att företag använder kortnamn. I kravbrevet står tydligt att han är ombud för Alfred Molon Photo galleries, om man vill veta mer så hur svårt är det att ringa Teste och fråga för att få mera besked?

Jag stod vid en utlandsresa parkerad på vad jag trodde var en fri parkering och när jag efter tio dagar återvände återvände var vindrutan tapetserad med böteslappar, det visade sig vara 24-timmarsgräns som bara stod i den lokala ordningsstadgan. Avsändare och bankgiro var korrekta. I mitt fall...

OK har tydligen skummat lite för snabbt.

Nu är det ju inte upp till TS att på egen hand bestämma vad som är rimligt och vad han vill betala efter vad som hänt. Som tidigare sagts ring och resonera och kommer ni inte överens så låt rätten avgöra.

En ombudsman är person med uppdrag att representera en annan person, ett företag etcetera, exempelvis i rättsliga sammanhang eller vid förhandlingar. Ordet används bland annat om funktionärer i fackliga organisationer och om företagsjurister.I politiken betecknar ombudsman allmänt en statlig...

Tja, där blir vi nog inte helt överens. För mig är det möjligen en nyansskillnad. Svenska Wiki som man iofs inte ska tro på rakt av gör ingen större skillnad på orden. Däremot är det riktigt att i övriga världen har låneordet ombudsman fått en mer begränsad betydelse, och det kan kanske gälla...

Väldigt många jurister är juridiska ombud för olika parter. Om man då är juridiskt ombud för BLF och andra bildrelaterade organisationer är väl valet av bildombudsmannen som namn ovanligt lämpligt.

Ett privat företag har vinstmaximering som långsiktigt mål och är det ett seriöst företag sker det inom lagens råmärken. Vad är det för konstigt med det?