Oj. Då måste det varit den jag kollade på på Cyberphotos hemsida. Det var ju inte så länge att vänta och det är säkert värt det :)

Och när är inom kort? En vecka? Två månader?

Eftersom jag aldrig förr jobbat med en extern blixt som sitter på kameran lär jag ju behöva öva ganska mycket innan jag får in tekniken. På cyberphoto har de ju ett värdepaket där det ingår omnibounce och ett laddset:) Om jag ska köpa en blixt hade jag nog tänkt mig Canons 430 EX. Men ni...

Nu hade jag inte tänkt mig släpa runt på en blixt att ha på sidan om, utan jag hade tänkt ha en som man sätter på kamerahuset.

Jag har börjat fundera på hur viktigt det är att satsa på en riktig blixt till kameran. Äger en Canon EOS 450D och använder mig aldrig av den inbyggda blixten då jag tycker den bara förstör bilderna och ger skarpa skuggor. Är inte så insatt i det här med blixtrar och tänkte därför höra med er på...

Nej jag har faktiskt inte testat något av dte du nämnde. Kanske värt att prova det där med påsarna:) Men nu till valet igen. Tamron 90/2,8 Sigma 70/2,8 Sigma 105/2,8 Canon 60/2,8 Svårt val. Canonen verkar vara lättast att arbeta med, men samtidigt hade jag tänkt mig ett macro med längre...

Konstigt nog kom inte det svar jag skrev för ett par timmar sedan med. Nu är det så att jag har Canons 50/1,8 och då kanske Canons 60/2,8 USM Macro är för likt det? Kan även nämna att det är det enda objektiv jag har just nu förutom kitobjektivet. Brännvidden skiljer ju då bara med 10 mm...

Nu har jag uteslutit Canonen då jag tror jag kommer tycka den blir för tung. Hade jag haft en annan kamera som 40D kanske jag hade köpt den eftersom jag då får ett stabilare grepp. Men nu när jag har Canon 450D känns det som att det kommer bli ganska jobbigt för mina armar. Då är det dessa...

Glömde skriva att det jag ska fota är mycket blommor, djur/insekter och kanske även lite landskap/porträtt. Men främst macro. Vill som sagt helst ha en brännvidd på runt 100mm. Läs inlägget över också.

Tack för svaret! Jag blir verkligen förvirrad när dte finns så mycket optik att välja mellan. Eftersom jag är så lättpåverkad tänker jag direkt om när någon säger att "Du kommer behöva stativ om du ska köpa det där objektivet". Blir inte direkt säkrare av det. Har funderat på Tamrons förr men...

Vilken macroglugg lämpar sig bäst vid foto på fri hand? Kommer alltså sällan fota med stativ och är nybörjare inom macrovärlden. Brännvidden ska helst vara runt 100mm alternativt en närmare närgräns. Men helst den längsta brännvidd man klarar handhållet. De jag funderar på är följande: Canon...

Eller skulle rent Canons 85/1,8 USM passa mig bättre? Där har vi en lägre vikt, ett ljusstarkt objektiv med lite längre brännvidd än mitt 50/1,8. Men det är ju inget macroobjektiv så frågan är om det skulle funka som macro? Minuset är ju närgränsen...

Själva objektivet finns att köpa på cyberphoto, UV filer som passar har jag hemma, men motljuskyddet finns ej i lager på cyberphoto:/ Kan jag klara mig utan det eller är det ett måste? Var kan jag annars hitta det för ett billigt pris? Tycker det är onödigt dyrt för en plastgänga...

Okej. Men då ska det ju inte vara något större problem att fota utan stativ dagtid? Vad tror ni? Ska jag slå till på Canons 100/2,8 eller tror ni jag kommer bli besviken då jag kommer fota på fri hand och då jag inte är van tyngre objektiv än 200g?

Nej, jag tror nog att jag fortfarande vill ha ett objektiv i bännvidden runt 100 på macroobjektivet. Jag skulle känna mig för begränsad med ett 50/2,8 tyvärr:/ En på cyberphoto tyckte att Tamronet skulle vara lättare att fota med på frihand (pga den kortare brännvidden) medan en fotograf tycker...

Jo,det har du rätt i. Men jag är inte speciellt erfaren och har alrdig köpt begagnad optik förr. Känns som att jag ganska lätt skulle kunna bli lurad, tråkigt men sant... Skrev tidigare idag till cyberphoto och såklart blev de lite förvånade över att jag tänkte fota på fri hand. De brukar...

Det börjar luta lite åt Canon nu... det enda jag fortfarande är osäker på är vikten. Som jag skrivit tidigigare kommer jag i princip alltid fota handhållet och det tygsta objektiv jag har nu till min Canon 450D är på 200gram, allstå blir det det objektivet gånger tre. Det känns som mina klena...

Om någon av objektivet skulle varit lättare att fotografera med handållet kanske det skulle kunna avgöra valet. Just nu är det vikten och AF som står emot varandra. Vad är viktigast? Ena stunden tänker jag Tamron, andra Canon. Suck.

Jag kom att tänka på en sak. Har läst om att bländaren 2,8 blir till 5,6 när man är på skala 1:1 med Tamronen. Blir det samma sak för Canonen? Jag kan förstå om det blir det på Tamronen eftersom objektivet blir längre, men Canonen har ju alltid samma längd, så frågan är om bländartalet kanske...

Okej. Tack så mycket för hjälpen! Det är svårt när man inte vet hur långsam den är, därför tänkte jag att om man gämför den med någon optik jag redan har kanske det är lättare att förstå det. Alltså är den gämförbar med min 50/1,8. Tamron 90/2,8 + Motljusskydd ingår + Billigare + Lättare -...