Håller med föregående talare, om du tänkte använda kitgluggen till 350D så vad är det då för fel på din 300D ? Är det inte bättre att lägga pengarna på objektiv istället ? /Johnny

Tjena, jag har själv ingen erfarenhet men av vad jag har läst så är sigmat något mjuk i 2.8 vid vissa brännvidder, medans canon 4L är skarp. Vidare så blir det alltid mer att bära på om du köper en ljusstarkare glugg, vilket givetvis är att föredra t.ex. inomhus. Så om du tar utomhusbilder och...

Något du kan prova är att använda en längre slutartid och prova att panorera, vilket troligen skulle ge mer fart i bilderna.

Jag håller verkligen med, känns som mycket tid åtgår på diskutioner om prylar och teknisk kringutrusting istället för bilddiskutioner. Förutsatt att man vet/kan de regler/ideer som finns så kan man givitvis bryta emot dem, bland annat för att skapa intressanta bilder. Sen kan det alltid komma...

Motorblock ?

Resväska ?

Det språk som du valt när du installerar hacket ligger kvar, du kan dock inte byta språk.

. Canon 17-40 är vad jag förstått betydligt skarpare än tamrons 28-75, så om du finner canons arbetsområde lämpligt skulle jag inte tveka i det valet. Vidare är det alltid en fråga om vikt och ljuskänslighet. Om du fotograferar sport inomhus eller mycket inomhus skulle jag nog prioritera 2.8a:an.

Troligen är d70 med kit gluggen något för dig, titta lite närmare på den och se vad du tycker. /Johnny

300D duger gott, 350 är iofs snabbare men mindre greppvänlig. Vidare tror jag att man har mer att vinna på att verkligen planera sin bild och inte bara bränna av 10-15 bilder. Vidare så tror jag att det är bättre att spendera pengar på objektiv ist för att ständigt byta kamera. Själv tänkte jag...

Angående spontanitet.. Betänk vikten när du säger att du är spontan. Du kan bara som exempel jämföra 70-200 2.8 zoomen med t.ex. 300 4L IS och fundera över vilket du kommer att orka kånka runt med. /Johnny

. Om du ska ta bilder med långa tider så glöm inte stativet. Stabil snabb är ett bra och prisvärt. /Johnny

Gick själv i tankarna om att köpa ett nytt tele då mitt tidigare sög (sigma 75-300 DL). En uppfattning som vissa har som jag delar är att ett tele oftast används på sin maximala brännvidd varpå ett fast är ett mycket bra alternativ. Vidare så är Canons 300 4L med/utan IS ett trevligt alternativ...

Om du inte absoult måste köpa den så kanske ett vanligt bibliotek funkar ? /Johnny

Oj, satt i tankarna om någon 300 Canon analog modell. Hur är det med Olympus objektiv utbud då ?

Att rengöra sensorn är egentligen inget problem. Vidare tror jag att du bedrar dig med att köpa E-300an då du alltid måste framkalla för att ens se dina alster. Köp en beg 300D och lägg pengarna på objektiv som här redan föreslagit är 50 1.8 en bra start som fås till rimligt penning.

Känner igen ovanstående påstående inom kemivärlden där jag till vardags vistas. Jag är av uppfattningen att unika bilder kommer alltid att produceras och den sista bilden inte är tagen. Men för att kommentera trådens uppkomst så tror jag att sålänge man förvaltar sina stölder och gör sin egen...

Liknande diskutioner har figurerat här på sidan, så om du söker lite. Men ett tips är att aldrig leverera RAW filer, du kan ju alltid beskära ett par pixel bilden runt om så att du kan visa att du faktiskt har orginalen. Ersättningsfrågan är i detta skede också lämpligt att diskutera igen...

Kan du inte lägga ut det så folk kan boka sig på det, då kanske det blir en större uppslutning, särskilt om man vet vilken dag det blir. /Johnny

Min autofocus på mitt sigma macro 105 är död, verkar som om motorn eller något drivande kugg? har gått sönder, dock fungerar det utmärkt i manuellt läge. Är detta någon som är klassiskt för sigma ? Har mött endel som haft sigma objektiv och beskrivit att de gång på gång fått lämna in...