Vill bara säga att det blev ett EF 70-200/4L IS USM för mig. Inte hunnit testa det ute än, men tror nog att jag gjorde rätt val :-)

Vill bara säga att det blev ett EF 70-200/4L IS USM för mig. Inte hunnit testa det ute än, men tror nog att jag gjorde rätt val :-)

Ok. Nån som vet värdet på en Osram C250 Studio-blixt? Jag har testat att söka på eBay och Tradera men inte hittat något.

Vad kan det här vara värt? Ricoh KR-10 Super Kiron 80-200mm f/4.5 macro 1:4 Soligor 35-70 C/D 2.5-3.5

Jag tror nog till och med att dom kan acceptera en viss förlust också på instegsobjektiv och instegskamera. För har en kund väl valt ett märke och sedan köpt ett bättre objektiv så kommer den kunden inte att byta märke utan att tänka till både en och två gånger. Det fungerar helt enkelt som...

Verkar vara flest som tycker om 4L IS, även om det finns många positiva saker med 2.8L också. Sen är frågan vad man kan få tag i. Är det nån här som vill sälja sitt 2.8L? Jag har svarat på alla annonser jag har hittat, men inte fått något svar tillbaka. Och så har jag lagt ut en egen annons men...

Skillnaden mellan priserna mellan Sony och Canon beror säkert på volymerna. Faktum kvarstår ju dock att IS i Sigmas objektiv (i den här prisklassen) kostar ca 1000. Hade prisskillnaden varit konstant 1000 så hade jag inte brytt mig. Inte heller tror jag att 70-200 4L hade blivit nån storsäljare...

Det förstår jag. Är det dåligt med ljus så att korta slutartider inte kan användas så kommer jag ju inte att kunna ta kort på snabba motiv oavsett om jag har IS eller inte. Men vid såna tillfällen så vill jag ju kunna ta kort på annat, och då lär IS behövas :-) Så frågan är ju egentligen vad...

Jag tror att http://www.flickr.com/photos/jzhou168/3360615969/sizes/l/in/pool-70326475@N00/ beskriver bäst vilken typ av bilder jag vill ta. Snabba föremål som ändå blir knivskarpa. Tänk inte så mycket på att det är just en fågel, för det lär ju kräva mer än 200mm. Sen vill jag givetvis kunna...

2.8L med IS är ju inte aktuellt pga priset. Eller menar du att 4L IS är att föredra framför 2.8L?

Så F2.8 kommer inte att väga upp det med tanke på att man kan ha lite kortare slutartid?

Som sagt så är dom specifika objekten i exempelbilderna inte det viktiga, även om jag säkert skulle vilja knäppa nått kort på nån fågel. Men jag vet att 200 är lite för kort. Det är ju typ det jag frågar er, eftersom jag själv inte vet :-)

Är 2.8 inte lika skarp som 4? Sporthall och ridhus lär jag aldrig fota i, så det går bort. Här är några exempel på vilken typ av bilder jag önskar att få till: http://www.flickr.com/photos/jeffk42/420443665/sizes/o/ http://www.flickr.com/photos/cgandolfo/1996973558/sizes/o/...

Jag har tidigare ställt en fråga om 4L med eller utan IS, men nu börjar jag fundera på om det är 4L IS eller 2.8L utan IS som gäller. Spontant känns det som att ungefär 80% av bilderna kommer att tas på frihand. Vad säger ni?

Skulle vara intressant att se hur dom presterar med likvärdiga hus. Speciellt om resultatet blir likvärdig med IS avslaget i både hus och objektiv. Finns det fler och dyrare exempel? Kan ju vara intressant att se om mellanskillnaden ökar eller om den är konstant.

Aha. Nu när jag läste det igen så kunde jag ana en viss sarkasm. :-)

Vad menar du med att man inte ser vad man fotograferar? Hade en Sony A350 tidigare och då fungerade autofokus även i LiveView, med IS aktiverat i huset.

Går det att filtrera så att man bara får icke-IS?

Vad betyder "LD (IF)" på Tamron-objektiv?

Skulle man över huvud taget ens sälja utan IS då? Det tror inte jag.