Klokt gjort Lennart! Det finns nog även en naturlig förklaring varför ett rektangulärt liggande format som 24x36 är att föredra och det är för att vi lever i på en jord som är väldigt horisontellt utbredd. Våra rum är oftast bredare och längre än dom är höga o.s.v. Detta innebär att ett...

Det verkar som om D800 är på väg att skaffa sej ett försprång....ajajaj! Försenad verkar det som ;-)) http://www.fotosidan.se/forum/showpost.php?p=1804020&postcount=2087

Runda sensorer är nog bara dumt och oprektiskt då de både tar mycke plats och är omöjliga att lösa ut innan det går att tömma varje "hink" separat ner i processorn. Det opraktiska är ju oxå att vi på grund av lathet skulle tvingas att slänga bort 50% av pixlarna för varje bild, lite som att...

. Det verkar som resonemangen i respektive kameras tråd gått över från eufori till missnöjesyttringarna över väntan på leveranser då "utlovade tider" inte verkar hållas. Helt enligt gängse rutiner... När sen leveranserna börjat kommer trådarna/forumen att fyllas med klagomål och missnöje över...

De jag kommer ihåg var nåt kvadratiskt spektakel med huva till ;-)

Att det vad jag vet inte ens finns en digital mellanformatare med kvadratisk sensor idag är väl ett bra svar på frågan om eventuell nytta med en kvadartisk sensor för småbildsformatet...

Jo kanske viktigaste att komma ihåg i sammanhanget. En 36x36 sensor har ju diagonalen 51 mm så en cirkel med den diametern finns det väl inga objektiv som klarar att lysa ut utan kraftig vinjettering

Hahaha.... ;-)

De är lugnt gubbs! :-) Mats och jag har haft våra raljanta debatter med glimtar i ögonen lite här och där. De är kul att gnabbas lite även om jag väntade mej lite mer vanliga synpunkter om skissen jag lade in. Nu blev det inte så utan mest lite kul gnabb istället från oss båda. Bättre lycka...

OJ! Inte trodde jag att du skulle bli så glad att se mej här så du bjuder på hela Sonys flummiga produktkatalog från tidernas begynnelser till evigheternas framtider. Härligt! :-) Jag får gå på djupet en annan gång men för att börja med nåt så kan jag väl berätta att jag var på Mediamark i...

Jag skulle tro att en 36x36-sensor blir minst dubbelt dyrare än en 36x24-sensor. Kameran växer på höjden proportionellt mot höjdskillnaden och även spegelhuset blir nog större om SLT-spegeln för fokuspunkterna skall täcka bra och lika mycket i höjdled som i sidled. Nöjer man sej med en spegel...

Hmm...jag tror jag börjar förstå i vilka promillenyanser skillnader letas här i forumen....

Det räcker med att veta en sida eftersom det är linjär upplösning vi pratar om. Men det kanske känns bättre så här?: D800 7360/4912=1,49837 ~ 1,5 D700 4288/2844=1,50774 ~ 1,5 5Dmk2 5634/3753=1,5012 ~1,5 Dmk3 5760/3840=1.5

Jo, jag förstod de men man kanske undviker diverse missförstånd om man räknar linjärt från början.

Jo, men det är ju bara EN sammanslagen bild av exempel från två olika kameror. Ladda ner den så framgår det tydligare, även skillnaderna.

Upplösning är linjär så du kan inte räkna med "megapixelmängder" Vill du få något vettigt och vedertaget så får du ta pixlarna längs en sida och för att jämföra olika kamerors upplösning. Se mitt föregående inlägg i frågan

Jag har tittat på jpg-filer från båda kamerorna för min råkonverterare har inget stöd för dom än. Jo, skärmen är bra :-)

Det blir nog mer begripligt om man räknar på pixlarna längs en sida bara, t.ex. den långa. D800/5DIII -> 7360/5760= 1.28 -> 28 % mer upplösning för D800. 5DII/D700 -> 5616/4256 = 1,32 -> 32% mer för 5DII. D800/D700 -> 7360/4256 = 1,73 -> 73% mer för D800. Klart som fan nikongänget...

Jo visst är det skillnad och det ska vara skillnad, det vore nog konstigt annars, speciellt på lågisobilder. Men de man ska komma ihåg är att utsnitten motsvarar i stort sett verklig storlek av utskrifter i A0-format, 120 x 80 cm. Och visst har man nytta av den högre upplösningen till mer än...

Tack Joakim! Jag tycker det ser ut lite för "blodigt" i det djupa röda men det är bara som det ska vara alltså.