D800 har onekligen ett bra pris och hade jag suttit med en D700 idag så hade jag nog stått först i kön för D800 och under väntetiden bytt ut datorn. Gillar massor av pixlar för de ger faktiskt en fin frihet att beskära mm jämfört med "tvångströjorna" på 12 Mpix. Lyckligtvis så har jag pixlar så...

Då är det en dålig profil i kameran eftersom det är en jpg-bild direkt från kameran som ser ut lite "blödig" i den röda etiketten och speglingen i flaskan bakom färgkortet. Troligtvis halvfärdig betamjukvara i kameran alltså...

Tack Lennart! Jag skulle tro att Nikon har en 24 Mpix APS-C, en 24 Mpix FF a la D700 och Sony har en 36 Mpix FF på gång inom ett år. Canon lär nog oxå ha något typ 3DX på upp mot 45 Mpix snart skulle jag oxå tro. Vi lär nog få megapixlar till vardagsmat överlag snart och D800 är väl bara...

Hej Martin och/eller Magnus! Blöder D800? Satt och tittade på bilderna från D800 som jag laddade hem från IR och jämförde med 5DIII i vs-tråden Varför är bilden från D800 så röd på etiketten och flaskan bakom färgkortet? Ska de vara så eller är det något belysningsfel eller förseriefel i...

Nä, de landar ju i samma härad ungefär och jag tror ju inte att det var många som hoppade från D3/D700 till 5DII av den orsaken... Du kan nog stryka ironin ;-)

De känns utan tvekan lite onödigt nördigt att sitta och jämföra högisobilder från D800 med dito från 5DII för att rättfärdiga bildkvaliteten från D800...

Jag kan ju förstå att de som använder Nikon är glada över steget från 12 Mpix D700 till 36 Mpix D800. För de med Canon 5DII och Sony A900 så är steget upp till D800 och 36 Mpix inte mycket att bry sej om.

Skärmsimulerade utskrifter i A1-format . Här kommer några skärmsimulerade utskrifter i A1-format från D800. 645D, A900 och 5DII från DPRs "rå-bilder" på iso100. Samtliga nerskalade till samma "utskriftsformat", 4000 pixlar i bredd för FF-kamerorna och 3500 pixlar i bredd för 645D för att få...

Fördelen med D800 36 Mpix är inte speciellt stor och på papper blir den inte speciellt storslagen heller.

Som jämförande test är det helt värdelöst. Visserligen visas bilderna i samma relativa storlek, 100%, på skärm av respektive kameras pixelmängd. Vill du jämföra något på skärm som någotsånär motsvarar en verklig utskrift i A1 på papper så är det enkelt att ladda hem testbilderna och skala dom...

Tycker mer att det ser ut som att det finns en ledig tjänst på Canon Norge snart...

Människan har ofta en förmåga att glorifiera både sej själv och något materiellt i ägo genom att påsta att den här prylen är fantastisk och även lite farlig för den kräver så mycket av både mej och andra prylar den är avsedd att använda tillsammans med. Det blir liksom lite mer status att äga...

Det är stor skillnad på en potentiell "downside" och en potentiell möjlighet ;-)

Nä, så smarta har inte Canon blivit än. Kortaste tid du kan välja som den längsta tid som Canons brännviddsstyrda autoiso går ner till är 1/250. Har du däremot ett 300 mm objektiv går kameran bara ner till 1/300 innan den börjar höja iso automatiskt så i praktiken kommer aldrig kameran ner under...

De är bara de att de han säger gäller generellt och är inte specifikt för just D800. Du får aldrig ett sämre resultat med D800 på 1/70 vid 70 mm än vad du får med D700 på 1/70 vid 70 mm handhållet. Tack vare den högre upplösningen hos D800 har du däremot alltid möjligheten att få ett bättre...

Ja, du väljer "auto" som längsta slutartid istället för 1/250 eller något av de andra tidsvalen i samma ruta.

7D och 5DIII är lika i de här fallet eftersom båda kamerorna har samma exponeringsmätare som hjälper af i besvärliga ljussituationer. 40D är dummare i det fallet och rasslar på i full hastighet så länge batteriet håller tillräckligt hög laddning.

Väljer du auto så blir det brännvidden som styr längsta slutartid.

Hehe... Den här sajten... http://www.dpreview.com/reviews/sonyslta77/25 ...och en hel hög till, slutar aldrig att förvåna mej med de dumheter de visar upp och sprider :-)))

De Nikon vill säga är nog mer hur man ska få ut max upplösning från kameran men samma sak gäller ju alltid, oavsett kamera. Felet är att den där "nikongrabben" tolkar det helt fel och indirekt sprider felaktig information som "expert". Själv föredrar jag att många små pixlar löser upp blurret än...