35mm 1.4L

Kvalitetsfilter minskar ljusinsläppet med ungefär 3-0,3%.

Har hört att trådlösa fjärrutlösare inte funkar speciellt bra utomhus.

Har inte läst recensionerna själv men kan ju vara så att både Photozone och the-digital-picture fått tag på dåliga exemplar.

Beror på vad du ska fota men ifall man ska fotografera insekter och liknande är en längre brännvidd att föredra.

Vilket test var det du tämkte på? För i detta test får det ju bra kritik: http://www.photozone.de/Reviews/Canon%20EOS%20Lens%20Tests/167-canon-ef-100mm-f28-usm-macro-test-report--review?start=2

Finns det några sådana företag där man kan betala mot postförskott?

Egentligen tror jag inte det spelar någon större roll vilken man väljer. De duger gott och väl åt de flesta amatörer. Utan mer ens behov man ska gå på, behöver jag bl 2,8 eller föredrar jag ett större omfång.

Det var byggkvalitén de diskuterade. Själv väntar jag bara på lön innan jag beställer ett Tokina 11-16 .

Dyrt att få tag på en bra allroundzoom. Själv skulle jag satsta på att ersätta kit-gluggen med följande: http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=13804 http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=12416

Låtar bra, funderar också på Tokinan. Det passar perfekt till de flesta normalzoomar som börjar runt 17,18mm.

Hej! Väljer mellan två ovanstående objektiv. Vilket skulle ni valt? Det jag värdesätter mest är skärpa samt färgrikedom.

My bad dude. Måste läsa ordentligt innan jag säger saker.

Vart köper du dina obejktiv? 3500kr för ett 70-200?

Var inte bilden med staketet med i DigitalFoto? Jo det lutar åt en Tokina. Tycker Canon 10-22 mer verkar vara ett "fool around"-objetiv, hus blir sneda inte så skarp ute i hörnen. OBS Detta är min bedömning efter att ha sett lite bilder tagna med 10-22:an.

Tjenare! Vill ha ett vidvinkligtobjektiv till min 400D som lämpar sig till landskaps- och bilfotografering. 17mm är inte tillräckligt så får bli ett UVV-objektiv. De som jag själv tittat på är Canon 10-22, Tokina 12-24, 11-16 samt Sigma 10-20, 12-24. Vilket av dessa tycker ni lämpar sig bäst...

Nu ska vi inte ägna oss åt pajkastning men det står klart och tydligt i tråden: "Alla EF och EF-S objektiv passar. Men som du säger EF-S objektiven är anpassade för den mindre sensorn. Om du sätter på 17-35 så får du en brännvidd på 27,2-56mm. "

Ser trevligt ut. Hur är färgerna om man jämför med 17-40? Har du testat det vid landskapsfotografering?

Själv har jag nästan blivit rädd för att köpa obejktiv efter allt snack om dåliga exemplar. När jag bara kommer ha mitt kitobjektiv som referens kommer i princip vad som helst se bra ut.

Kul att du nämde det har nämligen börjat fundera på ett sådant. Hur är distortion på 17mm om man jämför med 17-40? /Edde