Indelningen är högst inofficiell och jag gjorde den enbart för att få en enkel översikt av sortimentet. Många ggr så brukar ju Nikon själv använda amat/ent/pro indelningen men egentligen handlar det väl om billig/mellan/dyr utrustning (om man nu kan påstå att kamerautrustning är billig...) Hur...

Men en del är ju lastgammalt med gammal design och teknik och få butiker har de på lager. Ovanstående listningar är väl det jag själv räknar in i det "ordinarie" sortimentet. Men visst, gamla AF grejer kan funka hur bra som helst de med!

När det gäller det fasta sortimentet så kan man ju önska alla möjliga brännvidder med det känns ju även rätt ok nu: -Entusiast: 28/1.8, 50/1.8, 85/1.8, 300/4 -Proffs: 24/1.4, 35/1.4, 50/1.4, 85/1.4, 200/2, 300/2.8, 400/2.8, 500/4, 600/4, 800/5.6 Makro: 60/2.8, 105/2.8 Tilt'n'Shift: 24, 45, 85

För några år sedan så var Nikons objektivssortiment (FX) sortiment ganska klent men nu med den nya vidvinkeln så är ju iaf zoom-området komplett: - Amatör: 18-35, 24-85, 70-300, 28-300 - Entusiast: 16-35/4, 24-120/4, 70-200/4 - Proffs: 14-24/2.8, 24-70/2.8, 70-200/2.8, 200-400 Någon som...

Hahaha...det gjorde jag säkert och glad är jag för det! Men alltså allvarligt, oavsett om ni har en 800 eller 800E i handen och tar en bild. Hur många ggr kommer ni att säga: " F-n oxå, bilden hade blivit såååå mkt bättre om jag hade den andra versionen"?

Ärligt talat tror jag Nikon uppfann E versionen enbart för att alla förståsigpåare skulle starta oändliga diskussioner om för och nackdelar och på så sätt få massvis med gratisreklam och tom få några dumskallar med för mkt pengar att skaffa båda versionerna för "säkerhet skull". Det har blivit...

Ärligt tror jag att en sådan jämförelse är rätt ointressant. Dessa kameror är bra på olika saker och en bild skulle inte ge någon rättvis jämförelse. D3s/D4 är i princip dubbelt så dyra som D700/D800 och har vissa fördelar och nackdelar. De är anpassade för hög hastighet, dåliga...

ISO och hastighet har liten betydelse vid landskap och studio, därav är ju jämförlsen rätt intressant. Varken D3200 eller D800 är ju optimal för fåglar men det är väl bara att prata på..

Min gamla D40 står sig inte särskilt bra mot min D3. De går knappt jämföra dessa. Men nu har ju utvecklingen gått vidare och Nikon släppt två megapixelmonster. Hur står sig D3200 mot D800 tro när det gäller landskap och studio?

Objektivet verkar onekligen intressant och priset lockar ju. Men "underminerar" inte Nikon (N) stämpeln genom att sätta den på denna produkt?

Någon fler än jag som reagerade på att nya F1.8 objektivet ingår i Nikons N serie? Objektivet verkar ju inte vara i samma klass som 24, 35, 85 F1.4 utan snarare en "budget variant".

Det här med fotoförbud är nog en gammal grej som på sikt kanske tom försvinner på arenorna. Alla har ju mobiler numera och publiciteten på tex Youtube och sociala medier är nog viktigare än att "hemlighålla" och låta några få professionella sköta fotandet. Varför skulle det vara så farligt att...

Vilken är den bästa kameran? Njae, helt omöjligt att svara på eftersom det finns så många parametrar som det går att vara "bra" på: - antal pixlar - iso egenskaper - snabbhet - ergonomi - vikt - storlek - display - etc etc etc Och beroende på vilken situation man är i och vilken typ av foto...

Bättre utrustning brukar ju vara att föredra men som fotograf finns det ju en del tillfällen då man faktiskt kan välja en sämre av lite olika skäl. Tex så kan jag säga att när jag åkte till Colombia för ett par år sedan var jag inte särskilt sugen på att plocka med mig min nyinköpta D3. Visst...

Maxvärdet på ISO talet är väl inte det som är det intressanta... utan det viktiga är väl att bruset blir mindre för det lägre nivåerna? Det skulle aldrig falla mig in att fota på ISO 200000, men vetskapen att man kan fota på ISO 3200 utan att få för mkt brus gör ju plötsligt ISO ratten...

Detta problem är ju lite jobbigt då man är helt i händerna på en säkerhetsvakt som kan ha noll kolla på vad som gäller. Vissa vakter bryr sig inte överhuvudtaget, andra kanske är pålästa och vet vad som "Arenan" har för policy medan andra har pratat med arrangören. I värsta fall råkar man ut...

Vi kan ha ändlösa diskussioner om man kan ta bättre bilder med en bättre kamera, men jag tror nog alla här har samma inställning dvs att det är fullt möjligt att ta en skitbra bild med en mobil och samtidigt en urusel med en D3x... men vissa bilder är omöjliga utan rätt utrustning och samtidigt...

Jag har fotat en del mörkhyat (se mitt lilla album)... tycker själva fotandet är saksamma men i efterbearbetningen blir du mer begränsad. Så fort du ändrar brightness, vibrance etc... så påverkar du hudtonen på fotot. Detta märks väldigt lite på en ljus person men det kan resultera i onaturliga...

Haha...precis! Kameran är på tok för billig (vilket i-landsproblem!) och nu kan yrkesmännen inte hävda att de har båttre utrustning än amatörerna...

Det som förvånar mig mest med D800 är priset! D3x är en extremt dyr kamera och lite av en MF konkurrent men rätt så mkt billigare. Ingen vanlig konsument köper en kamera för 70.000kr med ett relativt smalt användningsområde. D800 ersätter överhuvudtaget inte D700. Den är inte D4ans lillebror...