Den här debatten har tagit för mycket tid. Jag försöker fylla mitt liv med annat. I så fall är det något som inte stämmer. Om vi ska tro de här kurvorna: http://www.dpreview.com/reviews/CanonEOS1DSMarkIII/page19.asp så har 1DsMK3 och 5D nästan identiska brusegenskaper när man jämför enskilda...

Vad är det för värden, och var har du fått dom ifrån? I övrigt är jag fullt nöjd med att hålla mig utanför den här diskussionen. Jag tänker försöka forstsätta med det.

Antyder du att Phil vet vad han pratar om? Han har fortfarande inte svarat på det här: http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1000&message=28600443 Han jämför alltså (fortfarande) enskilda pixlars brus. Jag hade hoppats att vi i det här forumet vid det här laget skulle veta bättre än...

För vårt teständamål, att avgöra om det går att öka pixeldynamiken genom medelvärdesbildning, så är stackning, binning och skalning samma sak.

Om vi pratar om dynamik per pixel, ja. Om man tar bort bruset genom att medelvärdesbilda intill-liggande pixlar eller samma pixel från flera fotograferingstillfällen spelar ingen roll.

Med anledning av Kjellbergs hypotes "jag tror att det krävs binning på ett tidigare stadium för att den statistiska brusreduceringen dessutom skall tillföra ett användbart utökat DR" så har jag gjort om mitt stackningsexperiment. Det är samma originalbilder, men den här gången konverterade jag...

Jag undrar om det går med en dark frame. De där programmen är gjorda för väldigt långa exponeringar, och då blir det statiska bruset i en enda bild ganska framträdande. I vårt fall har vi korta exponeringar och nästan inget statiskt brus. Istället har vi väldigt mycket slumpmässigt brus. Om man...

Nej, jag körde råformat. Jpeg hade gått snabbare, men jag var orolig för att tappa information. Först gjorde jag en råkonvertering med allt avstängt (brusreducering, skärpning etc) och med så mycket exponeringskompensering som gick. Man får också se upp så att svartnivån verkligen är noll, så...

Precis. Och om mätningarna är felaktiga så lär också texterna bli felaktiga. Du begrep aldrig vad som stod i länken jag gav dig, eller hur? Eller brydde du dig inte ens om att läsa den?

"Anser"? Vad är det för dumheter? De *mäter* det hjälp av mjukvara och presenterar det i form av kurvor. Dessa mätningar och kurvor är felaktigt gjorda. Hur svårt kan det vara att förstå?

Rätt många, t.ex. de som tycker att brusegenskaper är viktigt. Om en så ansedd site som dpreview säger att en kamera är brusigare än en annan, så tror jag att en majoritet av de som läser det tror att det är sant. Jag tycker att du försöker få det att låta som att det är ok att de ljuger. Det...

Nej, dpreview är ett utmärkt exempel på direkt felaktiga tester. Läs följande kritik: http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1000&message=28600443 Deras brustester går inte att använda till att jämföra olika kameror.

Frågan är alltså: Med små pixlar med mycket brus och lite signal, går det att öka dynamiken med medelvärdesbildning t.ex. i Photoshop? Jag har tagit en bild mot ett skåp innehållande svart fotoutrustning med tiden 1/1000, bländare 8 och ISO 1600. Underexponeringen är ca 7.5 steg. Så här ser...

Vad är det i så fall som begränsar dynamiken för dessa grövre motivdetaljer, under förutsättning att vi pratar om sensorer (inte film)? Den enda möjligheten jag kan se för att detta skall kunna inträffa är att sensorn, eller något efter sensorn, inte beter sig linjärt, dvs när ljuset minskar med...

Ja, vi är nog överens tror jag. Jag kanske missförstod tidigare. Angående det du sade tidigare: "Bruset reduceras dramatiskt. Öppna bilden i PS och dra i levels så ser man det ännu tydligare. Skuggteckningen har förbättrats, men endast marginellt. Enligt min bedömning helt klart mindre än ett...

Nej, om dynamiken per pixel dubbleras men antalet pixlar i bilden minskar med en faktor fyra så blir bildens totala dr oförändrad. Nu har jag också suttit hela förmiddagen och experimenterat. Det är inte så enkelt. När jag exponeringskompenserar en underexponerad bild i RAW-programmet så får...

Re: Re: Min binning funkade inte Det finns många fallgropar i det här ämnet. Jag måste precisera mig. Dynamiken per pixel ökar när man skalar ner bilden. Däremot tror jag inte att man kan säga att den totala dynamiken i hela bilden ökar. Det är därför man inte ser fler detaljer. Vill du visa...

Re: Min binning funkade inte Nu är det sent och jag borde redan ligga och sova, men om jag förstår saken rätt så har du skalat ner en en bild och jämfört den med en annan icke nedskalad bild? Jag tror inte du kan göra så. Rent matematiskt så måste dynamiken öka när du skalar ner bilden...

Jag vill dock påpeka att jag inte är John Sheehy på dpreview. Han driver hårt linjen "mindre pixlar är bättre". Jag är inte riktigt så rabiat. Jag har bara sagt att mindre pixlar inte nödvändigtvis är sämre, och om det finns en skillnad på grund av pixelstorlek så är den så liten att den dränks...

Ja, detta är ett mycket bra och rättvist jämförelsesätt. Jag ser dock hellre att man jämför vid samma bildvinkel istället för brännvidd, så att det blir lättare att jämföra detaljåtergivningen. Det blir ju t.ex. lite dumt med 50 mm på en kompaktkamera. Sen är frågan hur stor procentsats av...