Tänk vilken känsla du skulle få med Pentax 645 (dwarfs "fullformat"...undrar vem som först kallade småbild för fullformat förresten...allt är ju relativt) ;-) Food for thought :-)

Jag skulle valt ett 32 gb. Det går ju att göra time lapse, stop motion och annat skoj med GX7an...och då går det åt minne.

20/1,7-pannkakan är nästan ett 'måsteobjektiv' till m4/3. Det är extremt trevligt. Knallskarpt, ljusstarkt, och en 'lagom' brännvidd för dagligt foto. Så det är ett mycket bra paket att starta med :-) Sen om du vill ha en kompakt bra telezoom är Panasonic 45-150/4-5,6 mycket bra. Den kompakta...

Panasonic GX7 är riktigt prisvärda nu. Uppfyller allt du specar ovan. Runt 2000-2500 kr beggat...och finns för 3700 ny (Cyberphoto). En mkt bra m4/3 kamera som du kan gå 'crazy bananas' på gällande kreativitet. Adaptrar för allsköns gammal fin manuell optik finns också billigt på Tradera :-)

De som konstruerar Pentax SLRer har alltid givit intryck av att själva vara fotografer. De har fattat hur kontroller på en kamera ska vara uppbyggda :-D

Finns många GX7 ute beggat nu till mkt bra priser (2-3000 kr). Mycket kamera för pengen :-)

Kolla på Tamron VC 75-300/4-5,6. Det är lika bra som Nikons motsvarande, men billigare :-) http://www.pricerunner.se/pl/543-2633178/Kameraobjektiv/Tamron-SP-70-300mm-F-4-5.6-Di-VC-USD-for-Nikon-F-priser

Jag ska ha ett mindre 'system'. Mitt fotograferande har ändrats sista åren. Får inte med mig 'tjockkamerorna' ut. Faktiskt gått från FX (D600) till DX (D7200) och hoppades den 'lättningen' skulle hjälpa men icke. Och en kamera i ett skåp gör ingen glad hur bra den än är. D7200an är annars helt...

Om jag får vara lite fräck...kan jag tipsa om min nästan nya D7200 som du hittar under köp/sälj på 'stora' webbsidan :-) (moderator får väl ta bort detta inlägg om det ej är tillåtet). Mvh / Matti

Ett macrotele 90, 105 edyl blir väl bra. Dubblar som porträttobjektiv. Du skulle ju behöva nåt som ger lugnare bakgrunder sett till din nuvarande uppsättning :-)

En till på en blomfluga som demonstrerar objektivets bokeh. I tester har den preserat likvärdigt med Nikons och Canon egna motsvarande gluggar, men för ca halva priset :-)

Jo Tamrons 90a är ju välrenommerad. Men Sigmas nya 105 mm f/2,8 HSM OS Macro är också fin-fint. Kan varmt rekommendera det. Fått fin kritik i tester också. Köpte mitt nytt från Fotokungen för lite drygt 4300 kr (Nikon). Här en bild ur en serie jag tog på midsommarblomster av olika färg...

Kloka råd B-) Själv har jag gått från SLR FX till spegellöst DX och tillbaka till SLR DX. Jag har 'gafflat in mig' för just mina behov och preferenser. Som Fredrik säger är det ju så oerhört individuellt vad man trivs med. Rent tekniskt presterar det mesta i dagsläget alldeles utomförträffligt :-)

Jag tyckte den presterade bra när jag hade den. I samma härad som t.ex Nikon DX 16-85/3,5-5,6 som jag har nu. Har du använt objektivet i fråga själv Fredrik? :-)

Å andra sidan är Zeiss-zoomen 16-70/4 till Sony E riktigt bra :-)

Håller med...naturligtvis finns inte incitament att göra en pannkaka enbart för DX. Men med modern linsteknologi borde det gå att få till en skapligt kompakt 24/2,8 som tecknar ut FX. Nikon...pliiis!!! :-D

Sony a6000. Billiga nu :-)

DX-pannkaka på 24 mm f/2,8 saknar jag :-)

Håller med om 35/1,8. Lätt och smidigt. Dessutom nästan löjligt billigt. På Tradera går de hela tiden för runt 1000 kr, ibland lägre. Ett ljusstarkt 35/1,8 plus ett prisvärt 'mellantele' och då med fördel ett macro t.ex Tamron VC 90/2,8 eller Sigma HSM OS 105/2,8...är väl en vettig stig att...

Nä just ja...ingen fokusmotor....då kan du glömma Sigma 70/2,8 jag tipsade om :-/