Det var detta jag kommenterade: "I sak har han ju helt rätt, men jag blir mer å mer förundrad över hans metoder, OM nu alla uppgifter stämmer. Bildombudsmannen AB är ju ett vinstdrivande företag å vill säkert hålla upp summorna det som bara går." Du ifrågasätter ärligheten och seriositeten...

Det är inget konstigt alls.

Så din uppfattning är att vinstdrivande företag gör vad som helst - lagligt eller inte - för att höja sin omsättning? Hur mycket kan du om företagande? :-)

"Mellanhand till en annan mellanhand"? Står det så i ersättningskravet, eller är det din beskrivning? Du är ena parten i det här ärendet. Det tycker jag framgår rätt tydligt i sättet du beskriver ärendet på. Jag frågade dig om den som har rättigheten till bilden är vidtalad eller inte. Ditt...

Detta kan diskuteras i evighet. Jag delar inte din uppfattning - och det har ingenting med teknisk okunskap att göra. En sökmotor är en sökmotor. En hemsida där man aktivt länkat in innehåll tillsammans med egenproducerat innehåll är något helt annat. Men detta har jag upprepat till leda i den...

För att undanröja eventuella missförstånd: Den som har rättigheterna till bilden känner inte till att Bildombudsmannen kontaktat dig med ett ersättningskrav, och känner inte heller till att Bildombudsmannen bevakar användandet av dennes bilder?

Du behöver inte prova flera olika saker. Det enda du behöver göra är att backa i historiken till vänster i "Develop module". Gör sedan vad du vill med bilden.

Och hur gick det?

Trams. Du är ena parten i den här ärendet. Att jag då - med dina uppgifter som underlag - ska försöka uppskatta vad du ska betala är inget jag tänker ägna mig åt. Det är inte intressant för diskussionen. Du är frilansfotograf. Åtminstone är det så det står på din profil. I så fall bör du vara...

Den som är intresserad kan ju höra av sig till Bildombudsmannen och fråga. Att spinna vidare på en spekulativ partsinlaga känns inte särskilt seriöst.

Jag tycker man bör vara försiktig med att ifrågasätta Bildombudsmannen utifrån en partsinlaga som i mångt och mycket bygger på spekulationer, och där den som spekulerat fram historien är föremål för ett ersättningskrav.

Du påstår - om jag förstått dig rätt - att upphovsmannen inte är inblandad i detta. För mig låter det ytterst märkligt, och jag har uppriktigt svårt att tro att det stämmer. Men jag kan ha missförstått vad du skrivit. Är upphovsmannen inte inblandad/vidtalad i det här ärendet? Det jag finner...

Givet det vi fått veta (all information kommer från den ena parten) är ersättningskravet definitivt avsevärt högre än den ersättning Aftonbladet dömdes att betala. Vi vet dock inte hela historien här eftersom den andra parten inte gett sin version av vad kravet vilar på för underlag.

Då pratar vi i så fall inte om gängse utbildningsinstanser, som alla har att följa de regler om tillgänglighet som finns, utan mer "obskyra" småutbildningar som inte bryr sig. Jag tror inte de är särskilt många, och framför allt inte framträdande.

Finns det överhuvudtaget fotoutbildningar som är stängda för rörelsehindrade?

När du skriver att den ena åsikten bygger på att man inte är tekniskt insatt så tycker jag det är ovärdig argumentation. Och när det gäller din sista mening gör jag följande reflektion: Tror du att det är många som hör av sig till Google och säger "Jag vill gärna vara med i ert sökindex men ni...

Ja, helt klart är det två huvudlinjer när det gäller synen på bildanvändandet: 1) Att använda bilder utan medgivande från upphovsmannen är inte okej. Krav från upphovsmannen på ersättning och eventuellt skadestånd är okej. 2) Att använda bilder utan medgivande från upphovsmannen är okej så...

Så du hade betalat direkt om kravet varit 2.500 kronor eller är din uppfattning i ärendet att du inte ska ersätta fotografen för den bild du använt utan dennes medgivande?

Det står "påträngande/närgånget" och "att allvarligt kränka". Vad innebär det för dig? Tror du att en rättsinstans skulle anse att det är grovt påträngande om en fotograf tar bilder på ett torg där människor passerar? Det finns redan idag lagar som berör kränkning. Jag kan försäkra dig att man...

Men vad i lagförslaget är det du syftar på? Framgår det inte rätt tydligt att exempel som ditt (då bortser jag från det du skriver om polismannens agerande, eftersom jag tycker det är taget ur luften) INTE är sådant som lagen är skriven för?