Hur lagstiftar man mot smygfotografering i duschar och på toaletter utan att förbjuda det?

Nej, problemet är de som sprider felaktiga tolkningar av lagen och som skapar en missuppfattning av vad som faktiskt gäller. Det är väldigt få som lusläser alla lagar, men att människor missförstår dem beror på medias och enskilda personer felaktiga/vilseledande beskrivningar av dem. Man kan...

Kan du plocka fram underlag från lagförslaget som bekräftar det du skriver angående att "kriminalisera en del fotograferande i offentligt rum"? Vilken typ av fotograferande är det du menar kommer att kriminaliseras, utöver det som faktiskt står i förslaget?

Nej, och jag skrev inte heller "i största allmänhet". Lagförslaget avser kränkning av den personliga integriteten. Mitt inlägg ska givetvis ses i den kontexten. Något förbud mot fotografering av sovande personer föreligger inte, vad jag vet.

Använd "Spot Removal"-verktyget, tvåa från vänster under histogrammet.

Det är så oerhört lätt att sådana här upprop och diskussioner präglas av överdrifter och/eller felaktigheter. Läser man lagförslaget så kan man i alla fall fastslå två saker: Det inskränker inte det vi idag betraktar som "vanligt fotograferande" och det är inte den som drabbas som styr...

"GIF ("Graphics Interchange Format") är en standard för icke-förstörande komprimering av bilder, speciellt populär på webben, inte minst för att den ger möjlighet till skapa enkla animationer. GIF ger, i sammanhanget, god kompression på bilder med stora enfärgade ytor. GIF ger försumbar...

Titta i din manual för Photoshop och läs om färgprofiler.

Detta känns som en avsidesdiskussion, men det går alldeles utmärkt att spara vilken bildfil som helst som GIF. Jag tror inte att jag är ensam om att uppfatta det som en betydande förlust att reducera antalet färger i en bild till 256 stycken.

Om jag inte helt missförstått trådskaparen vill han inte förstöra originalbilden men ändå kunna beskära den, precis som man gör i Camera Raw. Eftersom Camera Raw är en del av Photoshop så ser jag inte riktigt behovet av att göra det "i Photoshop".

Öppna bilden i Camera Raw så kan du göra precis det.

Med andra ord är inte GIF en förlustfri komprimering om originalet har fler än 256 färger, vilket jag skrev. :-)

Vem blir din motpart i den tvisten? Är det ersättningskravets storlek du kommer att bestrida, eller något mer?

1) Du behöver inte vara en deltagare i en diskussion du tycker är korkad. 2) Du har rätt i att diskussionen är utanför ämnet.

Läs hela tråden.

Vi är överens. Det krävs ett uppsåt. Därmed kan vi också konstatera att du måste anstränga dig rätt ordentligt för att hitta adressen /ytfde67545998g987458765437687g98fchkvjherbhvoi578uhjvkjbnx87r/exempelfil.pdf

Jag förstår vad du menar, men jag tycker inte det är sakligt att kalla saker "fullt tillgängliga" när de inte är det.

Absolut, men begreppet "publik webbplats" känns fortfarande luddigt. Om man menar att ett inloggningsförfarande skiljer något publikt från något skyddat är det i alla fall en definition. Det är trots allt så att allt som finns på webben går att nå med mindre eller mer ansträngning.

Precis så var det. Efter att ha kollat lite mer kan jag konstatera att jag får backa lite när det gäller svårgissade URL:er. Så här skrev nämligen TT om anmälan: "Intentia polisanmälde Reuters för olaga dataintrång - men nyhetsbyrån friades. Åklagaren menade att Intentia fick skylla sig självt...

Då var vi där igen ... "publicerade katalogträd", "fullt tillgängliga". Du har definitioner och beskrivningar som gör det omöjligt att diskutera frågan.