Fullformat har två påtagliga fördelar, dels möjlighet till kortare skärpedjup, och dels lägre brusnivå/bättre lågljusegenskaper. För landskap och stadsfotografering (arkitektur) är kort skärpedjup sällan viktigt (ofta man kanske t.o.m. vill ha ökat skärpedjup). Goda lågljusegenskaper är väl...

Nu blir jag lite förvirrad: Du går i polemik mot mitt svar till en annan person om något helt annat. Jag vet inte riktigt hur jag ska svara på det. Jag delar f.ö. helt din uppfattning om hur effektivt blixt kan vara, det har jag redan sagt tidigare i tråden. Själv har jag 4 Godox...

Javisst, men 17-40 är faktiskt inte så märkvärdig, och i synnerhet inte på en crop-kamera. T.ex. Sigma 50mm släpper in mer än 16 ggr så mycket ljus, har mycket, mycket högre skärpa, kan uppnå tunt skärpedjup etc. Det gör inte automatiskt att man får bättre bilder, men det ger, hur man än vänder...

Ingen argumenterar mot att ökad kunskap är bra, tvärtom, men det blir lätt så i diskussionstrådar att det blir en diskussion om det ena eller det andra, och det är nog bättre, och framför allt trevligare och mer lustfyllt för frågeställaren att få konstruktiva råd om hur man kan integrera båda...

Det är sant att utrustning inte ersätter erfarenhet, men motsatsen gäller också - erfarenhet ersätter inte utrustning. Med andra ord behöver man ibland båda. Det är av den orsaken alla såna där "lär dig fota"- råd kan låta lite snorkigare än vad de kanske är tänkt. Det är i så fall mer...

Ja det har du förstås rätt i, det skiljer väl cirka 1500:- A6000 är onekligen mycket kamera för pengarna. Panasonic har du ju redan testat och uteslutit. Fujis modeller i den prisklassen kan jag för dåligt. Det enda alternativ jag kan se som är billigare och likvärdig eller bättre i...

Jag förstår inte riktigt vilka egenskaper du prioriterar. Ska du vlogga så är t.ex.M50 med vridbar skärm, pekskärm, Stm-fokus, dual pixel-fokus, bättre sökare, elektronisk stabilisering, mic-ingång, möjlighet till 4k (med crop) etc klart överlägsen A6000 på i princip alla aspekter, men framför...

Om du inte har tänkt byta objektiv, är det då ens viktigt att det är en systemkamera? Kan inte en bra kompakt som t.ex. Sony RX100 III vara ett alternativ då?

Var och en blir lycklig på sin fason så du hittar säkert rätt kamera för dig. Dock tänker jag att ett välgrundat beslut känns bäst, så för att du ska få en bra uppfattning av storleksskillnaden så kan du t.ex. titta här https://cameradecision.com/compare/Canon-EOS-M50-vs-Sony-Alpha-a6000...

Sony A6000 är ju ett beprövat kort. Har du funderat på Canon EOS M50? Jag tycker personligen att den är bättre än A6000 på nästan allt, i synnerhet om du redan har Canon, då du med Canons adapter kan använda alla dina objektiv med full funktionalitet. Jag har själv den kombon, 6D när jag vill...

Sigma 50mm är i många stycken lysande, men det är stort, tungt och har en brännvidd som kan vara knepig att jobba inomhus med, om man också vill ha halv - och helkroppsporträtt. Det 17-40 du har är ett ganska gammalt objektiv och dessutom gjort för fullformatskameror. Vill du ha en ersättare...

Till att börja med kan du prata med mäklaren och säga som det är, att du inte tror på fotografen. Sen skulle jag föreslå att du i stället anlitar en annan fotograf.

Jag hoppas verkligen att Canon verkligen har sagt det. Källan för det tycks vara ngt de sa på ett release-event, men det är ju så med muntlig info att det lätt kan missförstås, så jag vill se det innan jag tror det

Det jag verkligen vill se innan jag ev bestämmer mig för köp är kontinuerlig ögon-af.

Foto är en kostsam hobby, räknat till inköpspris, men billig sett till kostnad per timme och till nöjet det ger. En begränsad budget gör att vissa typer av fotografi blir svåra att göra bra, framför allt vilt och inomhussport, men om man bortser från just de områdena och det kanske mer är...

Det vore intressant med erfarenheter av manuell fokusering. Jag har ett par Voigtländer-objektiv som saknar autofokus, men däremot har fokus-konfirmering. På en DSLR så är dock pip/blink som bekräftar fokuseringen lite grovt inställd, dvs det bekräftar "acceptabelt" snarare än "optimal" fokus...

Bortsett från priset så finns inget egentligt skäl att välja A5100 framför A6000, men däremot ganska många nackdelar. Nikon P900 är en helt annan typ av kamera så fundera på vad du egentligen vill göra med din kamera, är det viktigast med högre kvalitet på bilder på nära håll och i svagt ljus...

Så är det förstås, men man ser på spridningen och hur snabbt de försvinner hur väl det motsvarar det verkliga priset. Tradera är också en bra indikation, men visst, det är säkert möjligt att hitta även under det med lite tålamod

Naturligtvis, jag skriver PostScript för hand emellanåt, så jag vet precis vad som händer, i kod t.o.m. men för den latoutare som gör jobbet så är den ursprungliga geometrin på den rektangulära bilden helt ointressant, däremot så är ppi × skalfaktor i högsta grad relevant.

Antalet pixlar (i x- och y-led) och ppi ger geometri, likväl som omvänt, det är två sidor av samma mynt! Men, ppi är det relevanta måttet, inget säger att en bild ska användas i rektangulär form, vad händer om bilden monteras i en bildram som ser ut som en banan, och kanske t.o.m. är fritt...