Konstigt förslag, 4 kärnor och bara 8GB minne. då är väl denna, också från inet. https://www.inet.se/produkt/1978408/acer-nitro-n50-600-i5-16gb-512gb-gtx-1660-super#specifikationer med 6 kärnor och 16GB minne, samt bättre grafikkort för samma pris ett trevligare val.

Kastar in cpu kylare Dark Rock pro 4 som alternativ till Noctua. Vet ej vilken Noctua kylare du tittar på men Dark rocken är lättare och tystare än åtminstone somliga Noctua kylare. Å andra sidan är den stor som attan.

Kolla upp så att det kraftaggregatet verkligen räcker till för 2080 grafikkortet, har för mig att de rekommenderar ett större... Snygg låda.

Det må vara sant vid vanlig bildbehandling, men som jag skrev i första posten, denna burk klarar ALLT. (Eller snudd på i varje fall). Vill man spela grafiktunga spel så går även det bra, i annat fall kan man välja ett enklare kort.

Ja, ska man "bara" visa bilder så är grafikkortet vansinnigt överspecat, men allt fler program använder GPU´n i grafikkortet för att accelerera ex. bildbehandling, även photoshop gör det. Sen kan man fråga sig hur vass GPU man "behöver", den jag valt ger mycket pang för pengarna, över 2000 CUDA...

Jag håller på och specar ihop en rejäl burk vars prislapp just nu ligger runt 26kkr för bara datorn utan tangentbord och skärm. Det går att snika på många delar men detta blir bäst of the bäst, eller väldigt nära i alla fall. Recept: låda 2000 dark base 900 (inte pro) det är en Stor låda...

Oj där är han ute på djupt vatten.

Denna lista kanske kan ge något. https://www.lonelyspeck.com/lonely-specks-ultimate-list-of-best-astrophotography-lenses/

Så finns bilderna på nätet så är de fria att använda. Det var väl ändå lite otippat?

Varför då? Det är ju så bilderna presenteras. Rakt upp och ner på en gräsplätt, där ska de leverera sitt budskap på egen hand.

Brusreducering av/på påverkar bara jpeg så vitt jag vet, det är väl det som är en del av kritiken. Å andra sidan varför betala för ett "acceleratorchip" om man tänker ha det avstängt.

Min första reflex när nyheten om uppgraderingen släpptes var att slå till. Men allteftersom testbilder dök upp så gled jag över till ett nej. Jag kom fram till att jag får större effekt av att lägga pengarna på ett nytt objektiv istället.

Men händer det ofta för er att minneskorten går sönder? Jag har aldrig råkat ut för det, vilket iofs inte betyder att det aldrig kommer att hända. Men hur stor är den risken egentligen?

Var ute och tog lite testbilder i verkliga livet. Här är ett exempel där det blev rätt stor skillnad i kvalitet på normal bild och pixelshift. Bilderna är tagna med 50mm objektiv. Tyvärr sitter jag på lånad dator så bilderna är konverterade till jpeg direkt i kameran med standardinställningar...

Det är som sagt mycket extra grundskärpa som läggs på om PS används, skärper du upp den vanliga bilden så blir skillnaden inte så stor. (Den tål dock inte lika mycket skärpa då den har mer brus från början.) Lite extra detaljer finns också men skillnaden är oftast inte fullt så stor som man...

Kanske aaaningens överskärpt...

Jag kan redan förutspå resultatet baserat på mina erfarenheter. Det kommer att finnas en liten förbättring i brusnivåer som endast syns vid extrem inzoomning, men den finns där. Du kommer inte kunna peka ut några extra detaljer eftersom vi pratar naturbilder, man kan inte avgöra om en viss...

Låter som samma teknik som Pentax.

Det är därför man använder RawTherapee till PS bilder. Särskilt om de innehåller lite rörelse då programmet är mycket bra på att maska bort dem. Bättre än Pentax eget program (som inte är kul att jobba med).

Jag jagar också den "perfekta" bilden, tekniskt åtminstone. Men mycket av den extra skärpan kommer från aggresivare uppskärpning som default på PS bilder. Behandlar man PS och icke PS lika är skillnade betydligt mindre. Så liten att det ofta inte går att säga vilken som är PS, såvida man inte...