Jag vet inte hur (eller om) autofokus fungerade på gamla videokameror med videorör, men det stämmer att kompaktdigitalkameror fungerar likadant. Men de är ju också en relativt ny företeelse, och definitivt inte något som har med film att göra.

Själv hade jag absolut tagit med 70-200:n. Just att muren är så lång tänker jag mig gör sig bäst med längre brännvidder och komprimerat perspektiv. Den gluggen är ju också väldigt lätt och behändig för att vara en 70-200.

Spegellöshet i sig är dock inte en speciell teknologi, utan bara avsaknaden av spegel. Det man i allmänhet menar när man talar om spegellösa kameror nuförtiden är att autofokus, ljusmätning, sökare o.s.v. går via sensorn, och det är allt annat än en lösning från filmtiden.

Tidmätningsverktyg

Man kan säkert montera en kulspruta på ett kamerastativ också, men det är inte helt relevant i en tråd som handlar om lagar kring fotografi.

Ritdon ....

And .......

Duva ......

Hade du bemödat dig att titta på bilden som länkas i första inlägget hade du kanske förstått varför den får så kraftiga reaktioner. Den förvränger faktiskt verkligheten ganska kraftigt. På SvD:s bild ser det ut som att Fillon och hans fru har gått i närkamp med väl använda tavelsuddar, eller...

Jag är lite orolig för alla som springer runt med dolda, platta kameror (kamouflerade som telefoner) också. Borde det inte vara lag på att alla kameror måste vara minst 20 cm i alla dimensioner?

Eller han kanske helt enkelt köpte bilderna från byråerna. Att han bluffar med en sak behöver ju inte betyda att han gör det med en annan.

Det låter som att vi skulle behöva införa licens för luftvapen, eller eventuellt totalförbud för privatpersoner.

Eller om det är en UHD/4K-TV så är det fortfarande bara 8 megapixlar, och har du sett en sådan på 50-60 tum så vet du att det är väl så skarpt även på ganska nära håll. Du kan skriva ut väldigt stort med 16 megapixlar utan att behöva oroa dig för upplösningen.

Hade du större sensor hade du också kunnat köpa mer brus, men samtidigt fota med snabbare slutartid eller i svagare ljus.

Nu måste jag nog ifrågasätta dina siffror. LX100 har en zoom på 10,9-34 med maximal bländare på 1,7-2,8. Eftersom zoomen motsvarar 24-70 på FF kan vi konstatera att beskärningsfaktorn ligger på ungefär 2,2. Det innebär att bländaren motsvarar 2,5-4,1 på APS-C, eller 3,7-6,2 på FF. Men även om...

Nja, A6000 med motsvarande optik blir väldigt mycket klumpigare. (Kitzoomen är inte i närheten.) Betydligt dyrare också. Det är i allmänhet inte värt att köpa en systemkamera om man inte har behov av att kunna byta objektiv.

Ett annat alternativ vore Panasonic LX100, en prisvärd kompakt med bra objektiv som klarar 4K. Vill du ha ett större zoomomfång finns Sony RX10 II eller III, men då blir det både dyrare, större och tyngre.

Objektivet har en närgräns på 25cm, så avståndet bör inte vara något problem. Det är möjligt att fokusen helt enkelt hamnar fel, att kameran fokuserar på någon annan del av ansiktet. Hon kan öka skärpedjupet genom att fota med mindre bländare (högre f-nummer, t.ex. f/8 i stället för f/3,5), men...

Det beror på vad man menar med bäst, men om du menar bildkvalitet så är RAW alltid minst lika bra som JPEG. Du kan alltid redigera en bild i råformat mer än en JPEG, eftersom den senare slänger en stor del av datan som sensorn samlar in.

Jag har inte hunnit fota särskilt mycket efter uppdateringen, men jag upplever det som att fokusen fungerar bättre med min A7II och SIgma 24-105/4, så länge jag håller mig inom PDAF-zonen på sensorn. Kanske t.o.m. lika bra som med min Canon 70-200/4. Så fort jag går utanför zonen får autofokusen...