He he, "proffsen" lägger sin arbetstid på ett amatörforum, för att få utlopp för sina tillkortakommanden eller brist på uppdrag. Men det har alltid varit tufft att försörja sig som fotograf.

Fungerar Nikonkamerans autofokus lika bra eller bättre än Olympus EM-1 är det inga problem för en tränad fotograf att ta proffsiga bilder, sport eller andra snabba förlopp. Mindre tränade "fotografer" har ju problem oavsett utrustning ändå. Det kommer uttalanden som är fullständigt befängda...

Det bygger ju hela Fotosidans forum på; skvaller, spekulationer (det är ganska skoj att göra) och amatörer som är märkeskåta utan att ha läst en enda bok och förkovrat sig. Värst är den respektlöse med ett tangentbord utan svenska tecken. Fotografi är inte bara fakta dock, ibland handlar det om...

Vi pratar om den digitala utvecklingen och inte optiska lagar - nu får du strama upp dig gubbe...

Oj, du har kommit till stor insikt. Har du f-skatt. Jag har kanske ett jobb till dig?

Facit trodde ju också att mekaniska räknemaskiner aldrig skulle ersättas av digitala. Dina uppfattningar som gäller idag gäller sannolikt inte i framtiden - och den har du inte sett ännu...

Genom att bryta mot dessa bli haffad av sheriffen och dragen inför tinget :)

Då har du inte begripit hur den digitala tekniken förändras. Det som inte går idag är möjligt imorgon. Läs några böcker för bättre förståelse både historiskt och framtida. Det rekommenderas alla intresserade i ämnet. Jan Jörnmark har skrivit om just den digitala utvecklingen i sina böcker.

Småbild är ju ett döende format oavsett vad folk säger - den digitala utvecklingen går inte att stoppa. Nya produkter skapas för att kunna, under en ganska kort tid generera "värden" som om en tid snart är förstörda. De stora tillverkarna gör system som kanske överlever en kort eller en längre...

Visst kan de göra det. Men en bra skärm med bra färgåtergivning och referensbilder går bra det också. Att bli en bra fotograf handlar ju om att kunna se när bilden är "rätt". I sak håller jag med dig - absolut.

Jag tror din skrivare är "bättre" än min. Men jag är nöjd med min som inte har 10 patroner eller mer som ständigt behöver bytas. Utskrifterna håller säkert inte i 100 år heller, men blir jäkligt bra. Jag vill nyansera detta med att skriva ut själv. Ju enklare desto bättre. Metoden är inte...

Du kan ju detta till fullo redan och har topputrustning - kanonbra! Bedöma en bild i täthet gör en van bildbehandlare med den ljuskälla han valt för ändamålet. En del bilder behöver vara ljusare beroende på användningsmiljö. Som beställare kan du ge direktiv hur bilden ska vara i täthet. Jag...

Självklart. Och naturligtvis. Alla bildbehandlare och kopister måste ha rätt förutsättningar för att kunna göra ett bra jobb. Innan digital bildbehandling kom kunde en ny lampa i förstorningspparaten förändra resultatet och olika film/pappers leveranser skilja i färgåtergivning. Dessutom tror...

Har du en påsikstreferens och rätt påsiktsljus jämför du enkelt med skärmen. Då ser du om denna förändras över tid. Metoden är enkel, men så enkel att en del inte tror den fungerar. Med ditt resonemang skulle all världens färgkopister/bildbehandlare som jobbar professionellt inte kunnat...

En helt "exakt" match når de flesta amatörer aldrig. Du måste vara tränad för att se detta och ha grejer som klarar det, och det har inte de flesta. Därför kan en kalibrator fungera bra för en del. Har du dock tränade ögon och kan urskilja färgstick och bedöma tonomfång kan du likväl "kalibrera"...

Du kan säkerligen få bra utskrifter hemma som stämmer i färgerna beroende på dina inställningar. Du får ange vad du har för grejer... Börja med att ta en bild och skriv ut hos ett bra labb . Jämför den med hur din bild ut på din skärm. Börja där och ta det steg för steg. För ett icke tränat...

För min del är jag mycket bekant med det du skriver; vet inte vad du vill säga med det du skriver riktigt. Vi är amatörer härinne. Jobbar man som proffs är detta självklara ting. För ett proffs är hanteringen av yrkesverktygen något som sitter i ryggmärgen och ska göra det. Med den digitala...

Oj, det blev tokigt! Så här ska det skrivas: Sebastião Salgado. Han använde Tri-X (En svartvit film, känslighet 400 ISO, tillverkad av Kodak som var mycket vanlig bland annat press och dokumentärfotografer). som nämnt och tog fantastiska bilder. Kom inte och gnäll över er utrustning och dess...

Sök på Sebastian Salgado en fotograf som tagit fantastiska bilder av världsklass med just Tri-X. Ni som söker känner säkert igen flera av hans bilder. Klassiska. Oerhört skickligt kopierade negativ och bildbehandling är en sann konst...

För att göra tråden ännu lägre tycker jag att brus i bilderna för min del är det minsta problemet. Men jag tar nästan inga mingelbilder och vistas numera inte i lokaler med dunkel röd belysning - den tiden är förbi :-) Tri-X, det var "brus" det!