Macrofotograferar du så får du RAW, som du kan göra vad du vill med sedan ifråga om profilering. Vitbalans är inte en knäckfråga, däremot är CRI det. Använder du blixtljus har du CRI så det räcker. Exponeringen har jag svårt att se som särskilt komplicerad så länge som filmen är rätt exponerad...

Det går att tvätta förvånansvärt mycket även av den typen av störljud med exempelvis Izotope RX, om än inte hela vägen. Den sortens restaureringsmjukvara arbetar med avsevärt mer komplexa algoritmer än bara frekvensfiltrering/eq. Mjukvaran kostar egentligen inte jättemycket, men för en enstaka...

Om typ 8000 är budgetutrymmet så kanske det mest givande vore att behålla huset och skaffa en 100-400 mk1? :unsure:

Beroende på hur stora de stora planscherna är så kan det ju bli rätt opraktiskt att fotografera vertikalt mot golvet, jag hade kanske övervägt en setup med originalen på vägg och fotografera horisontellt. Lumix-kameran gör säkert jobbet mer än väl. Jag skulle köra med kameran datoransluten för...

Jag ser saken väldigt annorlunda. För mig finns inget motsatsförhållande mellan systemkamera och kompaktkamera, lika litet som mellan... en hylsnyckelsats och en skiftnyckel. De kompletterar varandra helt enkelt. Jag skulle aldrig få de djur- eller sportbilder jag vill ha om jag bara hade en...

Jag antar att det är skruvarna/infästningen mellan fotplatta och objektiv som är den svaga punkten, och belastningen på de skruvarna (knäckkraften i infästningen) blir ju större ju längre ut på fotplattan man sätter peakfästet. Om det var mitt objektiv och jag visste att jag nästan uteslutande...

Går det att montera Peakfästet i det lediga stativhålet längre "in" på objektivfoten, för att minska knäckkraften i fot/objektiv infästningen?

Utomhus lär du inte behöva något konstljus, däremot är du ju uttalat väderberoende och äger inte alls förutsättningarna på samma sätt. Jag säger som föregående, åk dit och provfotografera i hallen så du får en uppfattning om intensitet och -karaktär på det befintliga halljuset. Testa hur högt...

Svårt att mäta exakt men någonstans runt 0,9-1,1 sek till sökarbild, ytterligare ett par tiondelar tills alla menyobjekt syns på skärmen. Typ 2 sekunder till första exponeringen varav AF tar några tiondelar.

Jag har en G7X mk2 sedan några månader, upplever att den startar acceptabelt snabbt. En sekund vete sjutton dock, förmodligen mer i närheten av 2 sekunder, men jag skall mäta när jag kommer hem. Jag tror(!) att det kan vara svårt att hitta en hyfsat högspecad kompaktkamera med motsvarande...

Som jag ser det beror det på vad, och hur, du fotograferar. Jobbar du yrkesmässigt och i en genre där de sista marginalerna i prestanda spelar roll, eller om du är ekonomiskt obegränsad, så är det inte mycket att snacka om. I alla andra fall så tror jag att man kan behöva påminna sig själv om...

För det beskrivna, som jag uppfattar som natur-/landskapsfoto, borde kortprestanda inte vara en särskilt tight flaskhals tänker jag. Jag sällar mig till dem som föreslår en handfull SD-kort.

För lagring väljer jag, hittills, genomgående HDD. Enkel teknik för dataräddning vid en eventuell diskkrasch. Oftast upplever jag ingen flaskhals vid redigering mot HDD heller, jag har sällan eller aldrig några situationer där jag vill titta på eller redigera ett stort antal stora filer...

Om de knappt två bländarstegen i ljusstyrka spelar roll så blir valet förstås enkelt, om inte (och du kan säkert använda stativ/motsv i många fall) så hade jag inte sett några stora fördelar med att byta zoomen till två fasta.

Som flera andra skriver; det beror helt på fotosituation. I somliga lägen är stabilisering värt hur mycket som helst och kan ge dig bilder som du inte fått utan. I andra lägen, som t ex mycket actionfoto, är stabilisering helt redundant.

Jag har läst något citat som jag uppfattat som 1-2 meter, vilket låter mer sannolikt imho.

Fast såvitt jag kan läsa mig till genererar den <100 mW så det blir ingen snabbladdning direkt. ;)

Att spegellöst är här för att stanna och i de allra flesta fall ta över tror jag inte att någon tvekar om, åtminstone inte jag. Bättre? Ja, det tror jag. Tystare, mindre vibrationer, lägre vikt, mindre hus (i den mån det är en fördel), färre rörliga delar, snabbare seriebildtagning... Billigare...

Om man kan köra i manuellt läge med den inbyggda blixten så kanske man kan aktivera den, ställa ner den max, skärma framåt med t ex en bit aluminiumfolie så den mest sprider uppåt/bakåt, tillräckligt starkt för att slavutlösa studioblixtarna optiskt?

De flesta av mina förvaras lodrätt stående i väskor eller på hylla. Jag dristar mig att gissa att om det finns något statistiskt signifikant orsakssamband mellan stående förvaring och torra/gnisslande fokusmotorer så är det begränsat till specifika objektivmodeller eller modellserier snarare än...