Jag körde länge 350D med 24-70 L och 70-200 IS L utan att skämmas. Den gav lika bra bilder som 1D Mk II ( 5 ggr dyr) så länge inte "toksnabb" AF eller 8 bps krävdes.

Gräver upp detta tidiga inlägg från 2004 och kommenterar. Köpte en MacBook Air till dottern i måndags. Jag har kört PC i alla former, stationärt och laptops sedan "hedenhös" och har väl tyckt att Mac-förespråkarna varit "coola typer" men PC är för riktiga män. Måste dock erkänna att MacBook...

Kan bara instämma i att LaCie verkar vara av sämre kvalitet. Jag hade en 500 GB USB LaCIe som gick sönder. Det var dock "Lådan" och inte själva disken. Så jag plockade ur disken och använde i en annan låda. Har ett antal Maxtor och WD USB-diskar liksom en Netgear NAS (Seagate diskar) vilka alla...

De allra flesta är nog överens om att 50 1.4 är oskarp på full öppning. Speciellt i kanten. Jag sålde min av just den anledningen. Syns tydligt på denna...

50:an på full öppning är inte bra alls. På 2.8 blir den ungefär lika skarp som 70-200 på bl 4. På bl 4 är 50:an mycket bättre än 70-200 på bl 4 70-200 måste upp i bl 8 för att slå 50:an på bl 4. Här kan du välja olika bländare och jämföra mellan dem...

http://goamsterdam.about.com/od/planatrip/a/nationalholiday.htm Helgdag idag

Jo - min är version II och har alltså märkningen "Y" för 2010. Men den syns svagt då den sitter i det svarta och har ingen färg i graveringen.

Finns i alla fall på min från 2010: "UY...." men den syns dåligt då den är graverad i den svarta delen av objektivets baksida.

Bara att börja om på "A" igen.. det framgår säkert av objektivets skick om det är 1 eller 25 år gammalt. De har redan "vänt" en gång

Det är svårt att ge råd utan att se exempel bå dina bilder och se vad du är missnöjd med. Oskärpa kan vara både brister i objektivet, kamerans AF eller helt enkelt handhavandefel. Fel AF eller för långa slutartider. Dina "linser" (det heter "objektiv" på svenska) är inte av hög kvalitet. 50mm...

Förlåt lite söndagskvälls sarkasm... Men du skriver ju redan svaret!

Du har läst denna? http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=77315&highlight=sensorreng%F6ring

De känns igen på att de har vita mössor ! ;-) Lite mer seriöst - vad är det du undrar över?? Det är folkvimmel och "spontanfoto" - vilket ställer krav på 2-3 kamerahus med t ex en bra vidvinkelzoom och en bra telezoom och sedan typiskt ett 85mm fast för "nära" utsnittsbilder i bästa...

Äldre Sigma kan krångla med digital EOS. Men om du provade i affären - vad hände? Fungerade AF och bländare så kommer et att fungera. Det "går inte sönder". Om det inte fungerar märker du på att du får "error 99" på displayen. Motsvarande objektivet finns i ny och bättre version för ca 2000.-...

absolut inte. Finns listor på nätet och här på FS över de som är tätade. "sök, finn och bli lycklig" och specifikt 70-200; de tre IS versionerna är "täta" medan icke IS är det inte

35mm på FF är en"klassiker". "Hälften" av alla klassiska bilder har tagits med Leica och 35mm EF 35 1.4 är ett supeobjektiv. "lagom" vidvinkel för reportage, interiör osv, Skarpt på full öppning och ingen CA Men visst 24mm är mer vidvinkel.. och mer CA och mer oskärpa i kanterna osv. (om...

Jag har 24-70 och använder på FF (1Ds II), Det är mycket bra men jag märker att jag ändå inte använder det så ofta. Visst, det är en zoom med dess flexibilitet, men "bara" 3gg (knappt) och jag tycker den är mest i ändlägen och då för kort i tele läget. Jag använder mina 24 1.4 och 35 1.4 samt...

Men då krävs också oändligt antal bitar per sampel. Blir liiite jobbigt för processorn.. ;-)

nu är ju digitalt inte begränsat till "0 och 1". Du tänker nog på "binärt". Digitalt är "motsatsen" till "analogt" dvs att värden beskrivs i deskreta steg till skillnad från analogt som är kontinuerligt dvs utan "hack". Egentligen mycket mer exakt men tyvärr också mer störkänsligt.

18-200 är väl ett EF-S objektiv som då inte passar till något 1D-hus