16mm och crop faktor på 1.6 ger en rätt hygglig vidvinkel med mycket distorsion. Inte speciellt mycket fisk. ex på skillnaden http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=304041&target=_blank För mig duger båda, zenitaren är bättre än pelengen skäpemässkigt men pga beskärningen är det...

Bra fotografer kommer alltid att kunna ta bra betalt. Jag upprörs mer av alla som försöker sälja usla bilder.

Vad är det som begränsar dig med 18-55mm optiken?

Du får lösa ut nya objektiv på försäkringen också. De gamla funkar ju inte längre.

Jag har zenitar 16mm och peleng 8mm till min Eos D60. Funkar utmärkt. Kör även ett pentax 50mm 1.4 med M42 gänga.

Behöver man stor bländaröppning i starkt ljus är det billigare att köpa gråfilter än att köpa ett snabbare kamerahus.

Den stora skillnaden är att dom tryckt 5 extra bokstäver på objektivet. MACRO anger att man kan få bra förstoring, alltså något som är litet kan bli ganska stort. I det här fallet är det 1:3 som gäller vilket betyder att en sak som är 3cm lång blir 1cm lång när den projeceras på...

Om du tar 30bilder om dagen kommer den hålla i 10år.

Sålänge en kvadrat blir en kvadrat så finns det ingen upplösning som är fel. 1280x1024 är fel på en CRT eftersom de är 4/3. Vad är det som säger att en widescreen ska vara 16:9? Det kan knappast ha med film att göra eftersom de spelas in i 2.35:1

Med tillräckligt mycket mellanringar kommer du ner i 0cm. Du vill inte räkna i närgräns eftersom det inte säger någonting. Anledningen till att man använder sig av avbildningsskala är för att det är den enda enheten som fungerar när man pratar macro.

Jag har ett 8mm fisheye med M42 gänga och EOS converter. Om jag gängar ur det 1-2mm så kan jag fokusera precis på frontlinsen. Om jag kommer ihåg ska jag leta bland mina bilder. Tror att jag har något som liknar det du är ute efter.

Jag skulle börjat med huset och ett objektiv. Om jag tog 90% av mina biler i höjdformat skulle jag köpa vertikalgreppen, annars inte.

Är inte spegel en fördel vid just astrofoto. Inga kromatiska abberationer och konstruktionen är simpel så skärpan borde bli bättre än ett billigt objektiv med linser. phoenix, eller vivitar 600-1300 har diskuterats förut och om jag minns rätt så var den helt värdelös.

35D med 10Mp enligt tidnigen M3s hemsida.

Re: Stöd för 16 bitar saknas Prova Cinepaint, det är gimp fast med stöd för upp till 32bit/kanal.

Om du får piloterna att flyga uppochner straxt innan dom ska landa så har jag tillräckligt med tele. Men inte ens det hjälper om man inte bara vill ha himmel som bakgrund.

Då är dom för högt för att det ska bli intressanta bilder.

Under 2000 och mindre än 15mm. Då finns det nog bara Peleng 8mm kvar att välja på.

Om du tittar på Meade:s motordrivning ser du att den inte är equatoriell. Det man behöver är två motorer där en styr x och den andra styr y. Ska man göra det för hand så tittar man i okularet och helt enkelt använder båda rattarna för att alltid sikta mot samma stjärna. Även med motor och...

Kan bara motordriften följa stjärnorna så spelar konstruktionen ingen roll. Det går bra utan motor också, gäller bara att ha tålamod och finlir i fingrarna.