Denna bild är tagen genom plexiruta http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=466151&target=_blank Visst är reflektioner ett problem men kontrast och skärpa upplever jag som precis lika bra som de bilder jag har tagit genom luckan.

Jag gillar slutet på första kurvan, då slipper man fula reklamskyltar. http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=127175&target=_blank F2 kurvan och några vinklar i chikanen kan funka också. Tyärr har dom satt upp mera staket det senaste året. Det finns en liten service väg i parisen...

Om den först är en MIG 15 så är dom lika. Nu har jag googlat fram skillnaden. 17 har en liten fena på undersidan längst bak, den har längsgående fenor på vingarna, lite längre bakkropp och annan vinkel på fenan. Ingen av dessa skillnader går att se på Görans bild eftersom den är tagen på nosen...

Att det är en MIG är inte svårt att se, siffrorna har jag dålig koll på. 13 hade propeller och 21 vet jag hur den ser ut. så MIG 15,17 eller 19 är det. Fast det var ju nått lurt så det är säkert en kopia från någon annan tillverkare.

Här besvaras dina frågor http://www.fotosidan.se/docview.htm/1095

Jag tycker att det användbara området för IS är för snävt i förhållande till vad det kostar. Jag har alltid stativ med mig om jag tror att ljuset kan bli ett problem.

Den gamla klassiska tumregeln för skakningsoskärpa (tid = 1/brännvidden) funkar även för panorering. Personligen tycker jag det är lättare att panorera än att hålla stilla. Ibland har man tur och klarar riktigt lång tid. http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=127175&target=_blank

Ja du missar på bruset, du räknar med att bruset är lika stort varje gång. Låt oss säga att bruset varierar från 0-20 och att det är jämt fördelat då ger bruset 1+2+3+4+5+6+7+8+9+10+11+12+13+14+15+16+17+18+19+20=210 och stjärnan ger 100 alltså får vi nivå 310 där det finns en 5 stjärna och nivå...

Det är en ASK 21.

Jag blev inspirerad av tråden och tog med mig kameran idag.

Nja, någon 6min exponering kan det inte bli. Däremot borde det bli en relativt brusfi 6s exponering. De stjärnor som är för svaga för att registeras av sensorn på 6s kommer aldrig att synas oavsätt hur många exponeringar du gör.

Flygning är intressant men jag brukar oftast sitta i och sällan med kamera. Fördelen med Linköping är att Team 60 bor på ena sidan och JAS provflyger på andra sidan. Nackdelen är att det är fotoförbud på båda flygplatserna. http://www.fotosidan.se/gallery/view.htm?ID=78897

Det finns bara två alternativ. Sigma EX 100-300 F4 eller Canon 100-400L om du vill över 200mm.

Starta senaste fungerande konfiguration brukar funka för mig i det läget. Finns på samma ställe som man väljer att starta i felsäkert läge.

Förutsatt att du har samma bländare och samma utsnitt så blir det samma skärpedjup men bakgrunden kommer se oroligare ut med kortare brännvidd. Den oroliga bakgrunden kan upplevas som ett längre skärpedjup.

Det är bara en inställningsfråga.

När är det dags att dra slutsatserna av denna diskussion? Jag anar vissa samband.

De som har fungerande kameror kanske fotograferar istället för att skriva inlägg. (min kamera fungerar och är ute på fototur just nu)

Gissar att den här är större http://maps.google.com/ Tryck på "satellite" i övre högra hörnet.

Känns inte som det finns något som kompletterar dina objektiv. Däremot så kan uppgradera till ljusstarkare och skarpare objektiv. Är du nöjd med det du har så tycker jag du ska ut och fotografera istället.