Jag håller med. Förstår inte riktigt meningen och har kommenterat det i tidigare tråd. Det var också därför jag skrev mitt tidigare svar som jag gjorde här. Ett mer realistiskt alternativ är väl att fråga vilket ens favoritobjektiv är och varför. Å andra sidan finns det rätt gott om sådana...

Jo. Om man bländar ner från fullt öppet kan det ge bättre skärpa. Fast i ditt fall hamnar du väl på f11 som största bländare och mindre än så råkar du ut för en försämring av skärpan pga diffraktion. Så det är inte optimalt. Oavsett detta, ställa in bländare kan man göra oberoende av blixten. I...

Jag kan inte kolla om du har exif med bilden. Men vad hade du för inställningar? Blixt eller inte har väl inte med exponeringen att göra? Det låter som du kör på något auto-läge. Ställ in allt manuellt. Jag fotade månen idag och i förrgår och hade 1/500 s, ISO400 och bländare f8. Blev en aning...

Sigma 200-500/2,8 är ju vad du letar efter! Om du har 25000 dollar och pengar för en caddie så slå till :-)

Ett Sigma 500/4 eller något ljusstarkt fast objektiv. Kanske Sigma 24/1,4 eller 35/1,4. Eller något av Nikons 1,8-objektiv. De verkar bra. Fast ett makro vore bra också. Som tur var behöver jag inte välja utan har faktiskt skaffat flera av dessa objektiv för att komplettera mitt kit.

Ja, precis. Månens rörelse påverkar hur lång slutartid man kan ha om man vill ha skarp bild. I mitt fall har jag dock inte testat så långa för då brukar jag få problem med skak, trots stabilt stativ, också.

Men 0.4 s är alldeles för lång slutartid. Dessutom låter det med de inställningarna som du borde fått rejäl överexponering tycker jag.

Dessa problem var outhärdliga för mig innan uppdateringen. Nu är de ok ett tag, men sedan... outhärdliga. Tyvärr inget fel hos dig alltså utan hos Adobe :-/

Nä. Fast betydligt mindre blåsigt!

Är du säker på det? Jag har mycket skräp på sensorn (eller filtret ovanpå) men har inte varit speciellt oaktsam vad jag vet. Byter objektiv nästan bara inomhus, ute i nödfall. Men jag fotar oftast på större bländartal än f8 så märker inte av skräpet. Fast när jag använder mindre bländare har det...

Här är en artikel jag hittade häromdagen som behandlar lite av detta ämne: https://www.lensrentals.com/blog/2017/10/the-8k-conundrum-when-bad-lenses-mount-good-sensors/

Vänta nu. Jag skrev inte att den inte duger väl? För det gör den säkert. Jag skrev inte optimalt. Det är klart att det säkert går att hitta en laptop som funkar för stillbildsredigering. Men det var inte min poäng, trodde det var rätt klart (det är dessutom flera i tråden som också påpekar i...

Precis. Svårt att ta med en sån ut i fält. Vad jag förstod på trådskaparen vill hon ha med den ut med jobbet ibland. Då blir 17" rätt stort och tungt, troligen onödigt mycket. Första laptop jag köpte ville jag ha både på jobbet och hemma. La ner massor med pengar på den, men den blev inte lika...

Det är lugnt, inte ute efter strid alls, utan bara förklaring. Alla har olika behov. Jag anser dock inte att 2,5 kg dator riktigt kvalar in under bärbar, mer flyttbar. Har själv haft både stora och små laptops. 12" är för litet, men 17" är för stort för mig. Då tappar jag vitsen med att ha en...

Det här förstod jag inte riktigt varför det skulle vara självklart. Om man inte ska släpa på datorn speciellt mycket köper man väl en liten bärbar laptop, med en bra skärm till? Eller satsar på en stationär i alla fall. För 17" laptop blir inte särskilt bärbart i alla fall.

Sorry, nä, men du tar inte till dig några argument, och fastnar bara i dina egna idéer, så jag orkar faktiskt inte förklara något alls. Njut din kycklingsallad med dina manipulerade bilder!

Han är inte ensam. Det är du som är otroligt inkonsekvent i ditt tänkande. Återigen. Så mkt att jag inte kan hålla mig från att kommentera. Och dessutom är jag inte heller ensam om att påpeka att du är helt off topic.

OT: Helt gravallvarlig är jag när jag säger att det är du som inte förstår problemet med din argumentation. Det är lika mycket manipulation om du gör det i kameran som i program efteråt. Dina bilder du visat är långt från realistiska och säger inget om huruvida någon klarar sig bra med ACDsee...

Din poäng går inte riktigt fram när bilderna ser otroligt manipulerade ut...

Antalet bilder hänger väl ihop med vad du fotar? Jag skulle tro att det viktigaste är hur mkt överlapp du har mellan varje bild. Detta förutsätter såklart också samma ljus och inställningar etc.