Dessutom var det mycket intressant att höra hans beskrivning rörande DR vilket han ansåg göra att han kunde tänka på ett annat sätt, ett parti stenar blev plötsligt ett tänkbart motiv där varje detalj stack ut. Personligen blev jag oerhört tagen av hans berättelse, för jag tvivlar på att Nikon...

Mitt råd är att du i stället skall köpa Nikons 70-300/4,5-5,6. Där har du redan ett 300 läge som är fullt tillräckligt ur kvalitésynpunkt, åtminstone det du kan räkna med rörande ditt Tamron med konverter. Nikonobjektivet har dessutom snabb autofokus och VR. JB

Skriv du som du vill, intressanta synpunkter som kom fram. Det finns alltid "grinputtar" i alla trådar och det är inget att bry sig i. Det är moderatorn som sköter detta och inget annat. JB

Men det intressanta i kråksången är ju hur pass mycket bättre skärpa, och nu menar jag skärpa som går att upptäcka även med kraftig croppning ger E-varianten så att det ens är lönt att hålla på. Med tanke på hur sanslöst bra bilderna blev med D3x så undrar jag om någon verkligen skulle ha...

Ok jag förstår hur du tänker. Personligen tycker jag dock att ISO i klass med D3 och mp som piskar till och med D3x och dessutom till vettigt pris räcker för mig. Men, utvecklingen får ju framåt så i framtiden får man väl se vad som händer. JB

Men du behöver ju inte använda hela "formatet" om du inte vill. Skala ned i datan eller fota i lägre upplösning i JPG. Som jag ser det är D800 två kameror i en, en FX och en fullgod DX. För närvarande springer den åttor runt allt annat "motstånd", priset inräknat. Den här kameran kommer bli den...

Förstår inte hur du tänker nu. Om D800 verkligen har lika bra ISO prestanda som D700 samt dessutom 36 mp så har du väl fått båda önskningarna uppfyllda. Vill du inte ha så stora filer kan du väl skala ned eller fota i DX läget. Var finns behovet? JB

Häftigt! Nu har Sverige förutom JAS och Zlatan även Joakim att visa upp och skryta med för omvärlden. Hade jag varit du Joakim hade jag köpt en flaska skumpa och njutit av i kväll, det är du värd. JB

Är det inte rätt komiskt. För bara någon vecka sedan gick diskussionerna om man över huvud taget kunde utnyttja den upplösning som Nikon D3X respektive Canons 5:a uppvisade. Fototidningar gjorde tester med och utan stativ, man jämförde kantskärpa vid olika bländare och det stod härliga till där...

Men är inte volvo V70 liiiite bättre än gamla PV trotts allt.....

Tja en kamera per 30 sek räknat på 8 timmars arbetsdag, utan rast ;-) Är inte så pjåkigt i alla fall. JB

Har börjat testa LR 4 och tycker mig upptäcka att där blir bilderna mycket brusigare när man ställt in på noll än i LR 3. Kanske då att man där ändrat så att brusreduceringen faktiskt är noll när det står på noll. Sedan blir det bättre vad gäller bruset när man ökar inställningen. Jag inbillar...

Jag litar 100 på vad du säger och läser med förtjusning. Men, ställer inte du för stora krav och förhoppningar på videon vad gäller i första hand stillbildskameror. Jag menar, skulle jag spela in en långfilm med anspelan på att den skulle visas på bio eller i TV skulle jag använda en annan...

När man ser den så där, det är otroligt. Bilden är ju till och med användbar utan brusreducering. JB

Kanonintressant. Jag upplever dessutom bruset, det lilla som är finkornigare än ex D3s viket jag tyckte gjorde att bilderna runt 3 200 så där faktiskt såg bättre ut. Kan det vara möjligt? JB

Ha ha, nej nu var det inte riktigt så jag menade. Jag menade att alla anklagelser att jämförelsen med D700 skulle vara "fusk" på något sätt är för mig fullständigt ointressant i det här fallet. Om man lyckas få så bra bilder på det tekniska planet med D800 så köper jag helt oreserverat detta...

Tack för alla svar, speciellt du Jörgen. Det var otroligt fina bilder du tagit, som naturligtvis i första hand tillkommit genom din skicklighet, men ändå. Jag har också läst den test du bifogade och kunde av den sluta mig till att det av kvalitetsskäl är mer eller mindre dött lopp. Nu är det...

Sitter och funderar på följande. Vilket tror ni blir bäst att köpa en 300/2,8 med en 2 gånger konverter eller en 200-400/4 med en 1,4 konverter. Båda ger i princip 600 mm, ja zoomen något mindre män ändå. Vilka bilder tror ni håller bäst när det gäller allmän kvalité som skärpa o dyl. JB

OK, det var ju skönt det åtminstone. JB

Lite spontant säger jag då, jag skiter i vilket. Så bra bilder vill jag också ha på höga ISO. Jag kommer att använda samma förutsättningar som dom den dagen jag har en D800 i näven. Det resultatet som räknas, eller hur. JB