Varje gång jag tar fram min D300 så blir jag glad när jag ser bilderna, det är en riktigt bra kamera och argumenten för och emot D700 har redan kommit fram i tråden. Om inget annat så finns det väl nu en tusen trådar om DX vs FX med lite olika modeller på vardera sidan... Lite inne på det...

Tror att Nikons 16-35/4 är ett väldigt bra allround-objektiv framförallt till just det du nämner. Just natur och inredning är ju inte direkt synonymt med extremt stora bländare och en zoom är lite mer mångsidig. Nikons 24-70/2.8 är en av deras absolut bästa objektiv och även här får du lite mer...

Vad har hänt med att lägga upp bilderna i pooler och invänta kommentarerna där, fungerar inte det längre?

Du menar att du inte kunde välja mellan D700 och D3 så du väljer ingen av dem?

Får man fråga varför du fotograferar i raw? Tycker du att kamerans jpg's inte är tillräckligt bra? Det är en ärlig fråga och jag söker inte bråk, att plåta jpg skulle spara dig en hel del huvudbry verkar det som.

ja, så ser situationen ut NU ja. Ewerth påpekade att det var otroligt stora skillnader mellan modellerna och att Nikon inte skulle sålt en D3a om D700 var lika bra vilket känns lite väl generaliserande. Innan D3s kom så kostade en D700 i runda slängar hälften av en D3'a och det blir ju lite...

Vet inte om det är ironi i detta inlägget men du inser väl att det går två stycken D700'or på en D3'a rent ekonomisk va? Ingen har påstått att D700 är lika bra som D3 men till halva priset är den definitivt en stark konkurrent. Nu verkar det som om trådskaparen vill fota mest sport och då är...

Jag hade köpt en D700 om jag hade varit dig. Det skiljer trots allt ganska lite mellan D700 och D3'an på höga iso och det skiljer ju en hel del stålar mellan de olika husen. Jag köpte två stycken D700'or till samma pris som en D3'a skulle ha kostat mig. Gr en snabb sökning här i forumet, det...

Jag tror nog att nya 35/1.4 är mer efterlängtad än en uppgradering av 85'an En smal marknad precis som du säger...

Jag tror att Nikon togs på sängen med att D700 var lite väl lik D3 i många avseenden och detta kanske även påverkade försäljningen av D3'an negativt. Många nöjde sig helt enkelt med en D700. Det är nog en av anledningarna till att D3s kom ut, nu är det den skillnaden mellan D700 och D3s som...

Bara för att de inte har gjort det så här långt betyder ju inte att de inte kan tänka sig det i framtiden. Jag skulle inte bli förvånad om det kommer en D800 med 5 bps och ingen större AF-utveckling men däremot hd-video och 24MP samt kanske inbyggd gps, wifi etc. Jag säger inte att de får en...

Jag tror att Nikon gjorde D700'an lite för bra för t.ex. sportfotografer. Det är ju inga problem att skruva på ett batterigrepp och få 8bps och egentligen inte jättemycket som skiljer mot "storebror" D3 och till halva priset. Om ryktet stämmer med en D800 på 24MP så misstänker jag att man...

Kan du inte ge några konkreta tips på vilka funktioner en landskapsfotograf inte behöver i en D700. Vad är det primära målet för funktionsbesparingen? pengar? storlek? vikt?

Något nytt om 24-120'at?

Jag har fotat STCC innan och det finns vissa restriktioner. Man får t.ex. inte själv ta sig ut till alla fotoplatser hur som helst och vissa av dem blir man eskorterad av arrangörspersonal. Man får förvisso stå överallt men det finns en anledning till att det finns utmärkta platser. Däremot...

Jag njuter av att läsa inlägg från folk med ditt kunnande Joakim, tack för att du delar med dig och även exemplifierar. Det finns fler duktiga i denna tråd, ta gärna åt er.... det här gillas...

Varför inte använda Fotosidans tävlingsupplägg? http://www.fotosidan.se/contest/ Det borde man kunna få igenom om man frågar snällt. Jag tycker att nuvarande tävlingsförfarande är piss och det är väldigt svårt att bläddra igenom och samtidigt försöka hålla i huvudet vilken man tyckte var bäst...

Jag har inte heller sett det som ett problem men man märker det ganska tydligt när man går från DX till FX med den första varianten av 70-200 VR. Fotograferar man t.ex. hockey lite mer uppifrån så kan det definitivt vara ett problem om man inte kör råfiler och tar hand om det i råkonverteraren...

Jag fick låna ett 200-400 och körde det på en D700 tillsammans med ett 70-200 på en annan D700. Jag plåtade Örgryte på Gamla Ullevi och det var otroligt sällan jag använde mitt 70-200 när jag kunde zooma ner till 200mm på 200-400'at. Tror inte att jag tog 10 exponeringar med 70-200'at den...

Har du funderat på att skaffa en begagnad D300? Om det inte är intressant så hade jag nog kört på en D300s Köper du en D700 så kommer du upptäcka att ditt 200-400 blir lite kort i rocken på fotbollen och att ditt 70-200 kommer att vinjettera klart synbart på största bländare men samtidigt så...