Jag kör faktiskt lite överex.komp. på min d90, har märkt att min framkallare gör hyfsat mörka ex när jag kör adobe rgb.

Kan bara stämma in i hyllningskören: 16-85 är verkligen ett kanonobjektiv. Litet, lätt, men ändå gediget. Och viktigast av allt: du känner dig säker när du fotar. Den har inte någon rejält svag punkt, vare sig bländar- eller brännviddsmässigt. Den är definitivt värd sitt relativt höga pris...

Fråga tidningen FOTO. Där vann Nikon D5000 över 500D. Ganska klart dessutom. Och D5000 är en billigare variant av D90. Do the math.

Jag tar gärna en semantisk diskussion, men det det intressanta att diskutera är ju det tråden handlar om - antal pixlar, för och emot. Har man exempelvis 10mpxl och vill beskära bilden, då finns det inte så mycket man kan offra för att inte dra ner på kvaliteten om man planerar att köra ut den...

Det finns en annan dimension som är viktig när man pratar megapixlar: Möjligheten att croppa. Och på så sätt zooma i efterarbetet. Jag croppar mer och mer bilder, och jag tror att det kommer bli ännu mer populärt och vanligt. I många kameror har man möjlighet att croppa direkt (hos bla D90)...

Jag har en D90, och är mkt nöjd med den, men skall du ta sportkort är D300 att föredra. Bättre AF, snabbare, och mer gedigen. Orkar du några hundra gram till, och kan undvika filmning, så är det bara att slå till. (D300S vet jag inte prisbilden på, men den är väl några kg kr dyrare)

Vinsten? 1) Billig lösning, Nikon har kunnandet redan. 2) Som sagt - det betyder INTE att de skall sluta med VR i objektiven, utan snarare som en add-on till kamerorna. Till de äldre objektiven. Och detta skapar naturligtvis fördelar: Bästa VR genom objektiven. Har du inte VR-objektiv...

Yes, jag vet, Nikon och Canon har tagit det strategiska beslutet att köra VR i gluggarna istället. Men. Jag ser en möjlighet för Nikon här. Finns det några planer på att köra en "light-variant" av VR i huset, någon slags back-up VR? Vinsten är ju själkvklart att gamla objektiv kan få VR, och...

Vet att många säger att Tamron, Sigma et al har svajig kvalitet, där fokus och annat är ojämn. Detta verkar vara en sak man får räkna med, måndagsexemplaren verkar vara ganska många. Men gäller inte garantin på dessa fel? Om ja, varför tas det ideligen upp som ett stort hot att de har...

Håller med, det hade varit riktigt bra. Men det kommer säkert. Ett stort minus med 70-300 är ju att det saknas stativfäste.

Smarta grejer där, verkar som Nikon börjar vakna inom P&S-segmentet. jag har aldrig varit en supporter till Coolpix-serien (bara det namnet får det att krypa på kroppen), men måste säga att s70 är riktigt, riktigt snygg: http://a.img-dpreview.com/news/0908/Nikon/S70/main.jpg Sedan...

Otroligt nöjd med kombon 16-85 + 70-300. Se gärna dessa färska 70-300VR-bilder: http://karnhill.zenfolio.com/p243281405 Lite 16-85: http://karnhill.zenfolio.com/p212195088 Samtliga med D90.

Mitt tips är D90 + Sigma 18-50 2.8. Ca 13500. Andratipset, och några tusen billigare, är 40D med samma objektiv. Då får du ljusstyrka från ett objektiv som är kritikerrosat, och från två etablerade märken (med goda objektivparker när du känner för att köpa begagnat eller nytt - jag hade...

Skillnaden i blur mellan 3.5 och 2.8 är så liten i de allra flesta fall att ingen ser skillnad. Men fine - för optimal bild, så låg iso möjligt, och lågt bländartal (dock brukar många objektiv vara ganska svaga på största bländaren - se tester på objektiven du är ute efter). En underbar...

Smart tillvägagångssätt. Men tänk på följande. ISO 1600 på D90 motsvaras av drygt 800 på D50, och ungefär samma på Canon 450D. D v s, på grund av goda högiso, kan du faktiskt kompensera ett extra steg. Alltså istället för att köra 2.8, kan du köra 3.5 (något förenklat). Objektiv på 2.8 är inte...

Med rätt ljus fixar du i princip hur snabba actionkort som helst, med vilket objektiv som helst. Skall du fota i alla väder blir det tuffare. Men som sagt - det är inte D90 det hänger på, utan objektivet. Billiga ljusstarka objektiv med bra kritik är Tamron 18-50, och Sigma 18-50, bägge 2.8...

Ryggmärgssvaret: D90. Den har tillräckligt mycket muskler för att du inte skall tröttna på den på några år, den har snabb hantering (många direktknappar), skön skärm, och inte så liten som billigare systemkameror. All-in-all - en kamera att använda länge. Den är långt ifrån billigast - men...

Jepp:) Det är ju ett tecken på vilken revolution D300 faktiskt var 2007, att den två år senare faktiskt fortfarande är på topp. Helt fantastiskt mtp vilken teknikintensiv bransch det faktiskt handlar om. Själv kommer jag vänta en generation till - D90 håller minst ett par år känner jag...

D300-sensorn börjar bli lite gammal nu... fyra kameror har den - rekord? D400 kommer bli ett stort steg, nu känns det som lite smink bara.

Stod själv i valet mellan Canon 40D och Nikon D90, och valde den senare. Hade det bara gällt kamerahuset hade jag förmodligen valt 40D, skön, stabil, och snabb. Men en lika viktig sak som husen, är objektiven. För mig så är Nikons 16-85 kombinerat med 70-300VR betydligt bättre än Canons i...