Vad har du själv för känsla av säljaren? Eftersom du frågar menar jag, är du lite osäker själv? Det jag reagerar på är - "Objektiv (standard objektiv)" - är det något som säljaren benämnt på det sättet eller har han/hon sagt att det ingår ett 50 mm av något slag & du själv skriver så här på...

Hej. Har en enkel Appleskärm som jag sitter & redigerar bilder på för tillfället. Jag brukar kalibrera mha OS:ets egna inbyggda "Bildskärmskalibreringsassistent" & det funkar absolut tillräckligt bra för att liksom hålla upp & upptäcka avvikelser i färgbalansen. Det är helt enkelt det där...

Jag tycker "bilen bakifrån" ser ut som att man ville efterlikna en "analog" pappersbild från ett inte så nogräknat labb: man har öst på med magenta samt avmättat hela färgsättningen. Svärtan & kontrasten är låg här också. "Bilen framifrån" ser ut att ha höjd clarity/mellantonskontrast...

Ja, att den optiska kvaliteten är hög på deras produkter är väl inget att tveka på. Dock är jag personligen osäker på hur de kommer att hålla ihop. Visst - när man tar i dom är de tajta & tunga & "pratar" kvalitet med en men jag tycker de saknar något i själva känslan. Men jag kan inte sätta...

Du lär nog få mer utförliga svar än detta snart, men så länge: 70D med STM-glugg av något slag är väl en av de bättre kombinationerna för film med AF. Nikonen kommer inte upp i samma AF-prestanda vid filmning. Sen finns väl också nån micro 4/3 som är bra att filma med....

Hej. Jag tror att det du beskriver har med skärpedjupet att göra, det som du ovan kallar "depht of field". Antingen kan du se till att phonen inte lutar i förhållande till sensorplanet, eller "förlänga skärpedjupet" mha bländaren eller avståndet till motivet, osv. F.ö. är det ett passande...

Om det är ett kemiskt fotopapper som lagrats korrekt är det just i mörkrum tillsammans med adekvat utrustning de ska användas. De funkar inte i skrivare. /

Canons 100-400 skulle jag kört på. Gissar på att den sätter skarpa fåglar oftare än Tamronet, om än ngt mindre fåglar :) Då behåller du "pressen" av att se till så att du befinner dig närmare objektet vilket är viktigt med långa brännvidder också. För övriga motiv på marken torde 400 funka bra...

Kan du formatera med hjälp av de 2 fysiska knapparna då? F.ö. låter det som att kameran beter sig som när det inte sitter nåt minne i den. Har du fler minnen att testa med? Du har nog också på den modellen ett val att göra i menyn ang. om bild ska visas auto efter exp. eller ej. Hur som helst...

Har man kommit fram till någon "slutsats" på 300/4P? Tycker ni den är ett bra köp för den som vill ha ett kompakt tele som komplement till större ljusstarka? Jag tycker mig se att den är bättre än 80-400G men efter 300/2,8. Det verkar ju rimligt, tanken var bara så att det inte har brister likt...

Du menar manuell fokus va? För bländarring har ju även AF-objektivet du nämner ovan.

Håller med Damm på sensorn: de välbyggda grejerna har just tyngden emot sig vid tappskador. F.ö. borde det vara näst intill omöjligt att jämföra hållfastheten vid den typen av olyckor, om man inte kan åstadkomma två helt identiska tapp då.

Den kortare är bättre optiskt, troligtvis snabbare af åxå. Ska du nå samma räckvidd med den så behöver du köra på en 2x converter, då är jag inte säker på hur utgången blir. Så nästa fråga skulle väl bli - på vilket avstånd tror du att du oftast vill använda objektivet? Vilda djur, fågel, båtar...

Det är verkligen inte konstigt att folk vill "sänka tempot" i det dom gör. Jag ser mig omkring & ser mängd, hastighet, femtusen olika val att välja mellan, mycket, stort, allt på samma gång, hellre 2800 opersonliga bilder på minneskortet än 5 som man liksom jobbat fram. Men det blir svårare &...

Men är det inte med detta som med det mesta i samhället numera - kvantitet går före kvalitét? Jag inbillar mig att det mesta som är nischat går i graven. Apparater ska kunna mycket mer. Personal likaså.

Jag har använt min 85D i 10 år nu, den har gett mig många fina bilder. Jag instämmer med föregående att den är klen i motljus & har lite låg kontrast, åtminstone på bländare större än 2.8. Kvalitetskänslan tycker jag är högre på D, att den är gjord i metall är dock osant. Motljusskyddet är det...

Ok, förstår.

Egentligen onödigt att säga men jag gör det ändå; har aldrig förstått mig på de som anser att de "köpt in sig" på en viss filtergänga, och sedan letar objektiv efter den sizen. För mig går objektivval först, om jag sen vill ha ett specifikt tillbehör till detta så skaffar jag det som krävs. Men...

Misstänker att trådskaparen menar det ostabiliserade mkt enkla objektivet från Tamron ovan. Är det så, så tror jag inte det är bättre än ex.vis Nikons 55-300. Tamrons stabiliserade variant "VC" är nog däremot snäppet vassare än 55-300. Men jag har haft fel förr.